印度挑起反美大旗！新德里酝酿废除美印经贸谈判协议！

2026年2月20日，一纸最高法院裁决，白宫连夜换法条、改税率，15%的全球关税横空出世，直接把“18%优惠方案”变成废纸。

这一次，新德里没再陪笑。印度智库直言：协议逻辑已经不存在，干脆退出谈判。

问题来了，当一向亲美的印度开始考虑对美国说“不”，这面反美大旗，是真的要举起来了吗？

美式关税为何把印度逼到墙角

2026年2月，本已进入收官阶段的印美临时贸易谈判，被一纸来自华盛顿的司法裁决突然打断。

当地时间2月20日，美国最高法院裁定，特朗普政府此前依据《国际紧急经济权力法》实施的大规模关税措施缺乏法律授权，属于违法征税。

这项裁决直接击穿了白宫近一年多来构建的关税体系，也让一系列正在谈判中的双边贸易协议瞬间失去支点。

对印度而言，冲击来得尤为直接。

就在裁决公布前，新德里与华盛顿刚刚发布联合声明，确认双方达成临时贸易框架协议。

在这份框架下，美国对印度商品的高关税将被下调，原本高达25%甚至更高的“对等关税”，有望降至18%。

印度贸易团队原定随后赴美，敲定细节。

然而，最高法院的裁决刚落地，特朗普便迅速“换轨”。

白宫援引《1974年贸易法》第122条，对所有贸易伙伴加征15%的全球统一关税，并明确该措施可在无需国会批准的情况下实施最长150天。

印美谈判的前提，是美国能够提供一个相对稳定、可预测的关税环境。

但现实是，美国一边裁定旧关税违法，一边又以新的法律工具迅速补位，关税水平不降反升，政策可持续性几乎为零。

新德里很快作出反应。

印度推迟原定赴美的贸易谈判行程，商务部门公开表示，将重新评估美国关税政策变化的影响。

事实上，在印度国内，质疑这份临时协议的声音早已存在。

反对党国大党已呼吁暂停该协定，敦促政府重新与美国谈判。

新德里罕见转硬

在印美经贸关系的历史中，印度向来扮演的是“谨慎配合者”的角色。

即便面对美国的高关税、制裁威胁或政策反复，新德里通常选择通过拖延、技术性谈判和模糊表态来化解压力，而不是正面顶撞。

但这一次，气氛明显不同。

2026年2月20日，特朗普的关税被判定无效后，斯里瓦斯塔瓦在后续的一次采访里公开指出，印美临时贸易协议“赖以存在的一切前提都已经消失”。

他的判断并非情绪化反应，而是基于协议文本本身，联合声明明确允许在关税条件发生变化时修改或撤回承诺。

这种变化，背后是清晰的现实算账。

第一，协议尚未生效，退出成本极低。

截至目前，印美临时贸易协议既未签署，也未执行，美国并未下调任何关税，印度也未落实任何对美市场开放承诺。

此时退出，既不存在法律纠纷，也无需承担违约责任。

第二，继续谈判反而可能锁死印度空间。

一旦协议在当前不稳定的关税环境下生效，印度可能被迫在后续博弈中不断让步，以维持“名义上的优惠税率”，反而丧失灵活性。

更重要的是，新德里已经意识到一个事实，美国当前的关税政策，不再是可以通过一次谈判“谈稳”的对象。

无论是IEEPA、122条款，还是未来可能重新启用的301条、232条，美国政府正在展示一种“工具箱式加税能力”。

在这种体系下，任何临时协议都可能随时被新的法律路径绕开。

在这一判断下，“退出谈判”不再被视为对抗，而是一种止损手段。

印度为何敢挑头？

如果把时间线拉长就会发现，印度这次并不是“突然反美”，而是被一步步推到了不得不摊牌的位置。

首先，是国内政治环境的变化。

2025年被不少印度媒体称为“战略舒适区终结之年”。

在对美关系上，印度过去几年形成的一个共识正在动摇，即只要在地缘政治和安全议题上配合华盛顿，经贸摩擦就能被“内部消化”。

但现实恰恰相反，美国的关税、制裁和移民政策在过去一年集中落在印度头上，且几乎不再顾及“盟友感受”。

这种落差，正在转化为政治压力。

印度反对党已公开质疑莫迪政府“过度押注美国”，认为在美方关税政策尚未明朗前就推动临时贸易协议，是一种战略冒进。

对执政党而言，如果协议最终既换不来稳定税率，又引发产业受损，那么政治代价将直接在国内兑现。

其次，是产业层面的现实焦虑。

印度制造业的核心诉求，并不是“更低的税率”，而是可预期性。

制药、化工、纺织、机械零部件等对美出口行业，订单周期长、合同金额大，最忌讳的是规则反复。

在15%全球关税框架下，美国对所有贸易伙伴无差别加税，却又不断释放“可能重启301调查”“不排除额外加税”的信号。

这意味着，即便印度签下一份临时协议，也无法锁定长期条件，反而可能被迫在一次次谈判中追加让步。

第三，也是最关键的一点，是印度对自身战略位置的重新评估。

过去几年，新德里在对美关系中处于相对有利的位置，地缘政治上被视为“印太支点”，产业链上被当作“中国替代选项”。

但随着美国关税政策转向“无差别攻击”，印度逐渐意识到，自己并非例外，而只是名单中的一员。

更现实的是，美国正在把关税当作一种高度政治化的工具，对内服务选举和财政，对外服务谈判和施压。

在这种模式下，所谓“临时协议”，更多是争取时间的筹码，而非真正的制度安排。

正因如此，“退出谈判”被越来越多印度学者视为一种谈判手段本身。