北京
案件基本情况
2023年6月，北京某集团公司财务总监冯某，应集团下属子公司法定代表人请求，在未办理正式审批手续的情况下，将集团公司账户中的300万元拆借给子公司，用于支付紧急货款。三个月后，子公司将款项全额归还集团公司，并支付了同期银行贷款利息。集团公司股东因内部纠纷，以冯某“挪用资金”为由向公安机关报案。
辩护过程
冯某家属紧急委托赵飞全律师。赵律师介入后，立即调取集团与子公司之间的资金往来记录、冯某与子公司法定代表人的微信聊天记录、子公司支付货款的凭证等证据。证据显示：第一，集团与子公司之间存在长期资金拆借惯例，此前数十笔均经集团负责人同意；第二，冯某转账前，子公司法定代表人曾通过微信向其发送“紧急求助”信息，冯某回复“我先帮你协调”，随后转账；第三，资金用途系支付子公司货款，属于正常经营；第四，三个月后本息全额归还，未造成任何损失。
赵飞全律师向检察机关提交辩护意见，核心观点包括：第一，冯某的行为属于关联公司之间的资金拆借，且事后本息全额归还，未损害集团公司利益；第二，冯某作为集团财务总监，对关联公司资金拆借具有审批权限，其行为未超出职权范围；第三，本案本质上是股东内部纠纷引发的“刑事手段干预经济纠纷”，不符合挪用资金罪的构成要件。
检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为冯某的行为属于企业间正常的资金拆借，不符合挪用资金罪的构成要件，依法对冯某作出不起诉决定。
案例评析
本案是挪用资金罪律师成功区分“刑事犯罪”与“经济纠纷”的典型案例。关联公司之间的资金拆借，只要基于公司利益、未超出负责人职权范围、事后归还，一般不认定为挪用资金罪。赵飞全律师通过调取资金往来记录、微信聊天记录等客观证据，还原了资金拆借的真实背景，成功阻断了刑事追诉。本案也提醒企业，关联公司之间资金往来应完善审批手续、签订书面协议，避免因程序瑕疵引发刑事风险。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
