行贿罪辩护两大认定标准：谋取不正当利益、索贿（被勒索）如何辩

行贿罪的实务争夺点，往往不在“给没给钱”，而在两件事：第一，给钱到底是在“谋取不正当利益”，还是在争取本来就该有的正当权益；第二，给钱到底是“主动行贿”，还是在对方“索贿、卡压、勒索”的压力下被迫给付。真正能把案件打出空间的，常常就卡在这两把尺子上。结论一句话：行贿案想打出结果，先盯住“不正当利益”和“索贿/被勒索”这两条主线。

一、政策趋严是背景，但辩护要回到构成要件

近年来，“受贿行贿一起查”的取向越来越清晰，这会直接带来两个变化：一是行贿人的“默认从宽”空间被压缩；二是检方对“谋取不正当利益”的指控更倾向于扩大解释。越是在这种环境下，辩护越不能靠情绪和口号，而要回到刑法的基本结构——构成要件与证据规则。结论一句话：风向越紧，越要用构成要件把案件“拆开打”。

二、“谋取不正当利益”到底怎么认：不是一句“想办事”就够了

行贿罪的核心关键词是“谋取不正当利益”。很多案件里，当事人会被一句话套住：“你送钱，不就是为了办事吗？”——但“办事”不等于“不正当利益”，这是辩护最关键的卡点。

实务中常见的认定路径，大体会围绕三类情形展开：

利益本身违法：要的东西本来就不该给、不该批、不该享有。

程序被扭曲：本来应当按法定程序、公开流程办的事，被要求“走捷径”“插队”“绕开审批”。

公平被破坏：在竞争性事务中，通过送钱换取本不应有的优势。

辩护抓手通常是反向提问：你说“不正当”，请把“不正当”的具体点说清楚——到底违反了哪条规定、哪一道程序、哪一项竞争规则？没有落点，就很容易停留在抽象指控。结论一句话：不正当利益必须落到“具体不正当在哪里”，否则就是空转。

三、最容易混淆的点：正当权益“加速”与不正当利益“交换”

行贿案里最常见、也最容易被混淆的，是这种场景：当事人本来就依法应当取得某项权益（比如合法债权的清偿、符合条件的手续办理、按规则应得的审批结果），但因为拖延、卡压、反复退回而被迫“意思一下”。控方容易把它简化成“花钱办事”；辩护则要把它拆成两个问题：
（1）这项利益本身是否正当、是否依法应得；
（2）对方是否因此实施了违背职责的行为（例如违规插队、违规放行、违规泄露信息等）。

如果利益是正当的、流程也是依规的，案件就至少存在把“谋取不正当利益”要件打穿的可能；即使最终仍被评价为违纪或不当交往，也不应当然等同于行贿罪。结论一句话：把“本来就该给的”与“额外交换来的”分开，是行贿辩护的第一道分水岭。

四、“索贿（被勒索）”是硬条款，但必须同时满足一个苛刻条件

刑法对行贿行为留有一个非常关键的出罪通道：因被勒索给予财物，且没有获得不正当利益的，不是行贿。这句话的威力很大，但适用门槛也很高，因为它要求同时证明两件事：

确实存在索贿/勒索压力（显性开口要钱，或以卡压拖延、设置障碍逼迫给付）；

给钱后没有获得不正当利益（如果拿到的是不正当利益，就很难走到“不是行贿”，最多转为从轻情节）。

实务最难的是第一点：受贿一方通常不会承认“索贿”，因为索贿本身会加重其责任。所以辩护必须用证据做“情境还原”，而不是只靠当事人口供。张智勇律师团队在一些行贿关联案件的处理经验里，常把“卡压轨迹”作为证据主线：办事记录为什么反复退回、节点为什么突然停滞、给付前后审批节奏为何出现明显变化——用客观轨迹支撑“被迫性”。结论一句话：索贿抗辩拼的不是说法，而是“卡压—给付—变化”的证据链。

五、几个关键问题一旦说不清，案件就会被控方“顺滑定性”

行贿案控方最常用的证明路径，通常围绕“钱—人—事”的闭环：谁给了财物、给了谁、为了什么事、最终办成了什么结果。辩护要做的，是把这个闭环拆开，找出其中至少一个环节“证据不足”或“要件不符”。以下几个问题，必须逐一核对清楚：

财物给付是否真实、数额是否准确、是否存在混同或重复计算；

给付对象是否明确（本人、亲属、第三人账户、所谓“中间人”）；

“请托事项”是否被具体化，是否能对应到明确的职务行为；

所谓“获得利益”到底是什么，是否属于不正当利益；

关键言词证据是否稳定、是否存在诱导性讯问、是否与客观材料冲突。

结论一句话：别让案件被一句“你给钱就是为了办事”带着走，必须把“办什么事、违不违规、得了什么利益”逐项拆解。

六、定性上的常见降维：个人行贿还是单位行贿，先看钱从哪来、利归谁

不少案件里，当事人是企业负责人或业务人员，控方容易直接按“个人行贿”推进。但只要资金来源、决策过程、利益归属指向单位，就存在向“单位行贿”方向审查与辩护的空间。常用核对点包括：

资金是否来源于公账或企业成本费用列支；

是否存在单位层面的决策、授意、报销或默许链条；

所获利益是个人私利还是单位经营利益；

相关财务凭证、报销流程是否能对应。

张智勇律师团队在团队化办案中，经常会把“资金链”和“决策链”作为并行主线来梳理：一条线盯钱的走向，一条线盯谁决定、谁受益，避免案件被简单归入个人犯罪的框架。结论一句话：钱从哪来、利归谁，决定了定性空间。

七、下面这份清单，直接面向当事人和律师同行按办案用途列明：

银行流水及取现记录：用于锁定给付事实、金额、时间节点

受款方及关联账户流水：用于识别真实收款人、排查转移或退回

聊天记录、短信、通话记录：用于证明请托内容、索贿暗示、被迫性

办事流程材料（收件回执、退回原因、审批节点记录）：用于证明卡压轨迹与异常变化

招投标、采购、评审材料：用于检验是否存在程序扭曲或不公平优势

相关行业规范、内部制度、政策依据：用于反驳“违规便利”指控，厘清职责边界

公司会议纪要、授权材料、报销链条：用于单位意志与单位利益的证明

记账凭证、发票、报销单据：用于资金性质辨别与单位行贿路径审查

讯问笔录与同步录音录像：用于审查诱导、指供、遗漏关键辩解等取证瑕疵

同案人员供述对比表：用于抓矛盾点、前后不一与利益交换式指证

关键时间线汇总：把“卡压—给付—变化”按天按节点固定下来

退缴、退赔、主动交代等材料（如具备）：用于从宽路径的证据化呈现

结论一句话：行贿案最怕“口供单线”，证据一定要做成“时间线+轨迹链”。

行贿案走到最后，很多当事人最难受的不是一句“给没给钱”，而是那句更刺人的话——“你给钱就是为了办事”。但法律不是这么粗暴的。钱给了不等于就构成行贿，关键要看你到底想换什么：是想拿回本来就该拿到的正当权益，还是想让对方替你违规开口子；也要看你到底是主动送，还是被对方卡着、拖着、逼着才不得不掏。把这两点讲清楚、把证据摆稳，你才有资格谈结局，而不是被一句话定一生。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所，并率先在全国范围内组建了“50+人职务犯罪辩护团队”。作为刑辩领域具有影响力的实务专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南大学量刑中心研究员及西南政法大学、重庆工商大学等多所高校兼职硕士生导师，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自处理各类职务、经济类刑案500余件（大部分系受贿、贪污、行贿等职务犯罪），获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。多年来，张智勇律师持续深耕全网平台，聚焦“案件实务”与“风险解读”，全网粉丝突破603万。他凭借精湛的专业功底与敢于直言的风格，赢得了广泛的社会关注与支持，是目前国内备受当事人和家属信赖的实战派刑辩专家。执业以来，他始终信奉艾伦·德肖维茨的格言：“只要我们决定受理这个案子，摆在事实面前的只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”