龙辰科技北交所IPO：关联交易迷雾未散，财务隐患暗流涌动

财观站讯：2026年2月27日，湖北龙辰科技股份有限公司（以下简称“龙辰科技”）将迎来北交所上市委的审核会议。这家头顶“国家级专精特新‘小巨人’”光环的企业，曾因关联交易真实性存疑、信息披露违规、内控失效等问题折戟IPO。尽管此次卷土重来，但历史遗留问题与新暴露的财务隐患，仍为其上市之路蒙上厚重的阴影。

关联交易：利益输送的“灰色地带”

龙辰科技的关联交易问题，始终是监管层追问的核心，也是其难以自圆其说的硬伤。其核心关联方浙江凯栎达电子有限公司（以下简称“凯栎达”）及其实际控制人全永剑，与龙辰科技之间存在复杂的股权与业务纠葛，从“零元购”到“高价接盘”，利益输送的嫌疑贯穿始终。

2021年7月，全永剑夫妇设立江苏双凯，2022年1月便将52%股权以0元对价转让给龙辰科技。这一操作看似“无偿赠予”，实则暗藏玄机。全永剑夫妇此前已为江苏双凯投入大量资源，仅向法国玛尚订购一条BOPP薄膜生产线就花费848万欧元，实际总投资高达3696万元。投入数千万后却以0元转让控股权，这种“不计成本”的操作，违背商业常识。市场质疑，这或是通过股权转让向龙辰科技输送利益，以粉饰其首次IPO的财务数据。

2024年8月，龙辰科技以4500万元收购全永剑持有的江苏双凯剩余48%股权，将子公司变为全资控股。然而，这一交易定价缺乏透明度。龙辰科技未披露具体评估核心参数，仅称定价依据是江苏双凯的评估价值。更蹊跷的是，收购后要求全永剑签署“三年内不得从事相关业务”的竞业限制条款。市场质疑，高额收购价是否包含对全永剑的补偿成本，是否存在通过股权交易“洗白”关联交易、配合IPO的嫌疑。

此外，龙辰科技还存在客户转移的“过账”模式。2022年10月，龙辰科技终止与凯栎达的贸易业务，将凯栎达的原有客户逐步转移至江苏双凯，但直至2024年才完成剩余股权收购。这种模式下，货物流、资金流与合同流严重分离，代采方仅起到“过账”作用，本质上仍是龙辰科技与凯栎达之间的隐性交易。北交所曾直指这一问题，要求龙辰科技说明客户转移的真实性及是否存在其他利益安排，但公司回复未能打消监管疑虑。

信息披露违规：诚信记录的“污点”

龙辰科技在信息披露方面的违规行为，堪称“惯犯”。其在新三板挂牌期间，因重大交易未履行审议程序、违规资金占用、未披露关联交易等，先后受到全国股转公司3次口头警示、1次警示函处罚，累计5次被监管追责。实控人林美云占用公司资金的行为，更是暴露出公司内控体系的严重漏洞。

2022年6月，龙辰科技子公司安徽龙辰以852万欧元购买BOPP电容薄膜生产线，汇率折合人民币约7760万元，占最近一期经审计净资产的35.85%，属于重大交易事项。然而，这笔交易既未及时履行董事会审议程序，也未进行任何信息披露，直至2025年5月IPO申报前夕才匆忙补充披露。龙辰科技辩解为“内控疏漏”，但2022年正是其首次IPO关键期，刻意隐瞒重大资产购入，极有可能是为了粉饰现金流或资产负债表，规避监管质疑。

2025年6月23日，就在龙辰科技第二次递交北交所上市申请的关键时刻，湖北证监局出具警示函，揭露其重大信披违规真相。同时，全国中小企业股份转让系统有限责任公司也对其采取出具警示函的自律监管措施。这一违规行为已被记入证券期货市场诚信档案，成为IPO“致命污点”。

财务隐患：盈利质量与偿债能力的“双重考验”

龙辰科技的财务数据波动极大，经营活动现金流量净额连续多年为负或远低于净利润，毛利率持续下滑，暴露出其盈利质量与偿债能力的双重风险。

2022年到2025年上半年，龙辰科技经营活动现金流量净额分别为-7170.49万元、-5220.26万元、395.93万元和-359.93万元，2025年全年进一步恶化至-2673.21万元，同比下滑775.17%。龙辰科技解释称，现金流为负主要与客户结算方式有关，部分客户采用票据结算，且票据背书不体现现金流。然而，这种解释难以掩盖其资金链紧张的现实。若未来无法有效提升经营现金流入或拓宽融资渠道，公司可能面临偿债风险。

龙辰科技主营业务毛利率波动明显，2024年较2022年下跌逾11个百分点至29.66%，2025年上半年回升至35.58%，但仍与之前存在差距。更严峻的是，公司基膜与金属化膜产能利用率均呈下降趋势。随着同行扩产，BOPP薄膜材料市场可能在2028年左右出现阶段性产能过剩。若下游市场需求未能同步增长，公司将面临市场竞争加剧、业绩下滑的风险。

此外，龙辰科技核心原材料聚丙烯树脂占生产成本60%-70%，且主要向韩国大韩油化采购。报告期内，公司直接与间接向大韩油化采购金额合计占总采购额比例分别达69.86%、54.72%、66.14%和79.83%。这一供应链结构使公司暴露在多重风险之下：国际原油价格波动直接影响原材料成本；地缘政治因素可能导致供应中断；汇率波动增添额外不确定性。若大韩油化受贸易政策等因素影响不能及时足额供应，且短期内无法寻求替代原材料，将对生产经营产生重大不利影响。

公司治理：内控失效与家族控制的“隐忧”

龙辰科技的公司治理问题，同样令人担忧。公司实控人林美云与其胞弟林卫良“临阵补签”《一致行动协议》的操作，更是将这种乱象推向极致。距离上会仅剩15天的2月12日，两人突然签署协议绑定表决权，是多重监管压力与利益考量下的刻意算计。此外，实控人林美云与前董事长潘旭祥的股权转让，也暴露出家族控股过于集中的风险。

截至招股书签署日，林美云合计控制公司54.08%股权，担任董事长兼总经理，拥有绝对话语权；其胞弟林卫良持有3.48%股权，是第四大股东。2022年6月首次IPO敏感期，林卫良辞去董事职务转任董事长助理，龙辰科技在监管问询时明确称两人“非一致行动人”，理由是“独立行使表决权”。这种刻意切割，核心是规避监管红线，降低家族控股过于集中的关注度。然而，这种操作本身就暴露了公司治理的随意性与信披不诚信。此次临近二次上会突然补签协议，核心动因或许是为应对监管穿透审核，补齐治理短板。但临阵补签的操作，反而进一步证明其公司治理的混乱。

龙辰科技的二次上会，看似“背水一战”，实则隐患重重。其关联交易的真实性与合规性、信息披露的诚信度、内部控制的有效性等核心问题，均未得到根本解决。在全面注册制“信息披露为王”的审核逻辑下，龙辰科技若无法合理解释历史遗留问题，消除监管疑虑，其上市命运恐怕难言乐观。对于投资者而言，这家头顶“专精特新”光环的企业，或许更像是一个充满风险的“谜局”。