《纽约时报》感叹：中国没有让步，西方领导人还是排队上门认错

最近刷国际新闻的人估计都看懵了——之前天天喊着“去风险”“脱钩”的西方政客，怎么突然换了画风？先是加拿大总理卡尼飞抵北京，接着英国首相斯塔默1月底跟进，前几天德国总理默茨又带着一大帮企业大佬赶来，短短一个多月，西方核心圈的英、加、德三国领导人跟赶趟儿似的往中国跑，还被《纽约时报》直接点出是“上门认错”？这波操作到底藏着啥门道？

先从加拿大说起，卡尼1月份刚过就来了北京，这和之前的画风差太远了。要知道，加拿大以前可是跟着美国打压中国最积极的“小弟”，比如之前搞的那些新能源产业链壁垒，全是跟着美国来的。结果现在呢？卡尼直接把那些壁垒给推翻了——为啥？因为他们发现，真切断和中国的联系，吃亏的是自己人：本国消费者买新能源产品更贵，企业也没活路。所以卡尼签的那个战略伙伴关系协议，说白了就是认怂，承认之前跟错人了呗？

再看英国，斯塔默政府接手的烂摊子真够瞧的。通胀高得吓人，老百姓过日子都费劲；经济增长几乎停了，脱欧后喊着找新贸易伙伴，折腾半天啥也没捞着。这不只能回头找中国了？以前英国跟着美国喊“去风险”，现在自己的经济账单摆在那，根本扛不住消耗战，只能主动上门求和。

德国的情况虽然和英加不太一样，但处境也没好到哪去。德国是欧洲经济的“发动机”，以前靠俄罗斯的便宜能源和中国的大市场过日子，结果现在俄罗斯能源的路子断了，要是再丢了中国市场，德国的工厂估计得停转大半。《纽约时报》直接戳破——默茨这次来，根本不是谈新合作，就是来保现有业务的。

德国的汽车和精密机械以前挺牛，但现在中国企业不仅在国内替代了他们，还跑到全球抢市场，德国企业的份额哗哗掉。更关键的是，德国车企现在越来越离不开中国了——动力电池、智能座舱这些核心技术，很多都得靠中国供应商。要是硬脱钩，德国车企技术迭代肯定跟不上，最后只能被淘汰。所以默茨带的高规格代表团，说白了就是来打“产业防御战”的，生怕自己那点家底保不住。

前几年这些国家天天把“脱钩”“去风险”挂嘴边，喊得比谁都响，结果呢？商业圈根本不吃这套——毕竟赚钱才是硬道理，哪能跟着政客瞎折腾？西方政客终于发现，手里用来威胁中国的筹码早就清零了。中国没在任何核心利益上让步，还是按自己的节奏走，反倒是西方自己把自己困住了。

《纽约时报》说“中国不需要给他们好处”，这话真扎心。西方政客之前以为靠“脱钩”能拿捏中国，结果现在反过来求中国。为啥？因为中国的市场规模摆在这，供应链又完整，西方企业离不开；而且中国坚持自己的核心利益，不妥协，这才是底气。

其实这也不难理解，国际政治有时候挺现实的——嘴上喊得再凶，也抵不过真金白银的利益。你看英加德这三个国家，哪个不是经济出了问题才过来的？英国通胀高、增长慢，加拿大新能源产业扛不住，德国能源断了怕工厂停转，这些都是硬伤，政客再怎么嘴硬也没用。

中国这波操作其实很稳，全程以静制动，没跟着西方的节奏乱了阵脚。不管他们喊“脱钩”还是“去风险”，中国该发展啥就发展啥，核心利益一点不让。结果呢？西方自己先扛不住了，只能排着队上门。这背后其实就是国力的对比在说话——以前西方觉得自己能拿捏中国，现在发现中国的底气足了，他们反而没辙了。

再往深了说，西方的“去风险”本来就是个伪命题。中国是全球供应链的重要一环，你想“去”也“去”不掉。比如德国车企，要是离开中国的动力电池，根本造不出有竞争力的电动车；加拿大要是离开中国的新能源材料，自己的企业也活不下去。所以那些政客喊的“去风险”，其实是自己给自己挖坑，最后坑了自己。

现在西方领导人上门，其实也是无奈之举。他们要是不来，企业会骂，老百姓也会怨——毕竟经济不好，选票就保不住。所以哪怕之前喊得再凶，现在也得低头。这波博弈下来，其实已经很明显了：中国的战略定力赢了，西方的“脱钩”闹剧彻底失败了。

参考资料：人民日报《西方领导人密集访华背后的经济逻辑》；新华社《中国战略定力下的外交实践》