中资海外被抢的底层逻辑：为何这些国家敢无视中国的强大？

巴拿马强行接管中资港口、荷兰剥离安世半导体中方控制权、尼日尔驱逐中石油高管、澳大利亚威胁收回达尔文港——当这些事件接连发生，一个核心疑问始终萦绕：中国早已是世界第二大经济体，综合国力、经济影响力显著提升，为何这些国家仍敢肆无忌惮地抢夺中资资产，无视中国的强大？

答案并非“中国不够强”，而是这些国家眼中的“强大”，与我们认知中的“强大”存在本质偏差；中资被抢也不是偶然的“胆大包天”，而是地缘博弈、利益算计、威慑失衡三大底层原因叠加的必然结果，更是对手精准拿捏中国“强大短板”后的刻意为之。

一、底层原因一：地缘依附凌驾于实力敬畏，抢中资是“选边站”的投名状

这些敢于动手的国家，大多存在明确的地缘依附关系——要么是美国的传统盟友（如澳大利亚、荷兰），要么是受美国地缘压力控制的国家（如巴拿马），它们对中国“强大”的认知，始终被“美国威慑”所覆盖。

对它们而言，中国的强大，更多体现在经济合作的“红利”上（如资金、技术、市场），而非地缘博弈中的“威慑力”上；而美国的强大，体现在“惩罚性手段”的即时性上（如制裁、封锁、盟友孤立）。两者权衡之下，牺牲中资、讨好美国，成为它们眼中“最安全的选择”：

巴拿马之所以敢撕毁99年合法租约，核心是美国以军事存在、扣押油轮相威胁，推行“新门罗主义”，逼迫其排挤中国在西半球的影响力；荷兰干预安世半导体，本质是美国施压的结果——替换中国籍CEO、剥离中方控制权，才能换取美国对荷兰半导体产业的“实体清单”豁免；澳大利亚炒作达尔文港议题，更是为了迎合美国的印太战略，借“中国威胁论”炒作国内政治，讨好美国盟友体系。

在这种地缘依附逻辑下，中国的经济强大，反而成了“可收割的红利”；而美国的威慑力，才是它们真正忌惮的“底线”。抢中资，不是无视中国强大，而是在“中美博弈”的框架下，选择了对自己更有利的地缘站位，将中资当成了“交投名状”。

二、底层原因二：利益算计精准，抢中资是“低风险、高回报”的掠夺

这些国家敢动手，核心是算透了“利益账”——抢中资的成本极低，收益却极高，而中国的“强大”，并未转化为“让对手付出惨痛代价”的反制能力。

一方面，它们精准拿捏了中企出海的“软肋”：中国企业出海多以“合作共赢”为导向，投入巨大、周期漫长，一旦项目落地，抽身难度极大。达尔文港中企运营10年才扭亏为盈，尼日尔油田中方投入巨资并提供4亿美元贷款，这些“沉没成本”让中企难以轻易放弃，也让对手认定“中国不会轻易撕破脸”。

另一方面，它们算准了中国反制的“温和性”：中国长期奉行“王道”，强调契约精神、互利共赢，反制手段多以外交抗议、国际诉讼为主，缺乏即时性、针对性的强硬反制。即便有《反外国制裁法》等工具，也多处于“备而不用”或“适度使用”的状态，尚未形成“你抢我一分，我痛你十分”的威慑预期。

对这些国家而言，抢中资无需承担太大风险——既不会遭到即时的经济制裁，也不会面临军事威慑，反而能直接收割中企多年的投入成果，甚至能借助“资源民族主义”“国家安全”的旗号，获得国内政治支持。这种“低风险、高回报”的算计，让它们敢于无视中国的经济强大，肆意践踏商业规则。

三、底层原因三：认知偏差+威慑失衡，中国的“强大”未形成“敬畏感”

最核心的症结的是：这些国家无视的，不是中国的“经济强大”，而是中国的“威慑强大”；它们对中国的认知，始终停留在“温和、克制、讲道义”的层面，而非“敢出手、能出手、能打痛”的层面。

其一，认知偏差导致误判：中国的强大，体现在“建设性”上——建港口、修铁路、投资金，帮助东道国发展经济，这种“王道式强大”，在霸权逻辑里，被解读为“软弱、好欺负”。它们认为，中国的强大只会“利他”，不会“损他”，即便自身利益受损，也只会“讲道理、守契约”，不会采取强硬反制。

其二，威慑失衡导致肆无忌惮：美国的强大，体现在“破坏性”上——动辄制裁、冻结资产、长臂管辖，用“霸道式手段”保护本国企业，让对手形成“不敢动、不能动”的敬畏感；而中国的强大，尚未形成与之匹配的“威慑体系”：军事力量多用于底线安全（撤侨），无法直接用于商业资产保护；法律反制工具仍在完善，执行力度和威慑力不足；规则话语权仍掌握在西方国家手中，中国难以在自己制定的规则框架内维权。

简单来说，这些国家不怕中国的“善意”，就怕中国的“手段”；而目前，中国的“手段”尚未强大到让它们产生敬畏，中国的“强大”也尚未转化为“保护海外资产”的刚性能力——这不是中国不够强，而是我们的强大，还没有精准触达对手的“恐惧点”。

四、关键结论：不是无视强大，而是无视“没有牙齿的强大”

综上，中资海外被抢的底层逻辑，本质是“地缘博弈+利益算计+威慑失衡”的三重叠加；这些国家敢于无视中国的强大，核心是它们看透了一个真相：中国目前的强大，是“没有牙齿的强大”——有经济实力，却缺乏足够的威慑力；有善意初心，却缺乏强硬的反制手段；有合作诚意，却缺乏定义规则的话语权。

它们不是看不到中国的GDP、看不到中国的影响力，而是认定：中国不会因为海外资产被抢，就采取“鱼死网破”的反制；中国的强大，不会转化为“惩罚性手段”，只会转化为“继续合作的隐忍”。

这也恰恰说明，保护中国海外资产，从来不是“追求更强大的经济实力”那么简单，而是要实现“实力与威慑”的匹配——既要保持“王道”的合作初心，也要锻造“霸道”的护身手段；既要让对手看到中国的“善意”，也要让对手忌惮中国的“牙齿”。

唯有当中国的强大，不仅体现在经济合作的“红利”上，更体现在反制手段的“威慑”上；当对手动手前，首先想到的是“抢中资的代价，远大于收益”，而非“中国不会怎么样”，这种“选择性剥夺”的闹剧，才会真正停止。