道德是法律的底线，还是法律是道德的底线？

这是来自平台的问题，对这个问题的回答，代表了你与现代文明理念的距离有多远。

而这个问题又涉及到一个网上争论的案例：武松能不能杀人。支持者是以道德为底线，反对者是以法律为底线。这并不是一个严格的案例，毕竟是文学情节，但分歧是明确的：到底道德是法律的底线，还是法律是道德的底线？

答案不容犹疑：法律，是道德的底线。

绝不能反过来，把道德当成法律的底线。如果你停留在道德审判，你的思想里就还留着一根大清王朝的辫子。

道德是什么？

它是分散的，没有统一的标准。不同地域、民族、文化、家庭、阶层、立场、时代，各有各的道德，谁来定标准？甚至可以说，一千个人，有一千种道德。等到你和兄弟分家财时，你的道德主观性立即就在沙滩上裸奔了。一张嘴就谈道德的人，大概率都是这个社会上最不道德的人。

小李子的道德是见了太后就下跪：喳。

曾经有一位教授说，中国应该恢复古制，见了大人物要行下跪礼。这是奴才的道德，它能是全社会共同遵守、且高于法律的底线吗？

皇上有皇上的道德，三宫六院七十二妃、三千佳丽，有人会说这也是 “奸夫淫妇” 吗？站在不同的立场，梁山伯与祝英台是私奔，还是殉情？没有刚性的约束，它本来就充满了主观性。如果以道德为底线，人类社会就崩溃了。不能一看到 “道德” 两个字，自己就莫名其妙地高尚起来。中国两千年最堂皇的道德就是仁义道德，但鲁迅先生说了：我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着仁义道德四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是吃人！

所以，不要以道德的名义去破坏法治。

“天上星空灿烂，道德律令在我心中。” 你可以用道德绑架你自己，绝不可以去绑架别人，更不可以绑架法律。

当然，一国的法律是建立在一国的道德基础之上的，但它不是哪一个人的道德标准，不是罗翔的，也不是某个人的，它是社会的共同契约，有明确、客观、刚性的边界。在一定范围内会有量刑的差别，但不会突破刚性的边界。

法律面前人人平等。

生命权不受道德评价左右。

如果你表示不服，你就去杀一个你认为的坏人，看看法官会以什么底线判决。这就是道德与法律应然的场景，不存在辩论。但在道德层面，依然会吵得天翻地覆：乌合之众会用最不道德的语言，大谈道德是法律的底线。我们只能说，这是一个充满喜剧色彩的时代，到处是黑色幽默。

从社会心理上说，宣称道德是法律的底线，本身就是一种人性中危险的冲动，是对人性中恶的默许，只是你自己不知道或者不承认罢了。以法律为底线，是对人性恶的终极制约。它不保证每个人都是最好的人，但保证了每一个人都要做一个最不坏的人。它与道德不是对立关系，不妨碍你做一个真正的好人。然而以道德为底线，是要求别人做好人、做圣人，并以自己认为的 “好人” 标准，去惩罚 “不完美的人”。这就是历史上多数人暴力形成的社会心理，最终的结果，往往是历史上最丑陋的一幕。

因为世界上没有完美的人，每个人都有可能遭遇到道德绑架。这就是来自两千年前老子的警示：

天下皆知美之为美，斯恶已。