钱不到位就掀桌？伊朗总统公开抱怨中国，藏着“一箭三雕”的算计

中东地缘格局剧烈震荡之时，伊朗高层罕见地向中国发出了一则意味深长的公开表态。

伊朗总统佩泽希齐扬在一场高规格记者会上直指中方，措辞毫不掩饰。

他强调，中国此前曾明确表示将在当前关键阶段为伊朗提供可观的财政支持，但至今未见实质性资金到位；并进一步指出，“现实远比表面复杂，真正愿施援手者，理应拿出切实行动”。

这番措辞强硬的发言，迅速引发国际舆论高度关注，中伊战略协作关系由此被置于聚光灯下反复审视。一面是美军“林肯”号与“福特”号双航母战斗群持续驻泊波斯湾，对伊朗能源出口通道形成高强度封锁；另一面则是中伊两国早在2021年便正式签署为期25年的全面合作规划，涵盖能源、基建、金融、科技等多维领域。

按常理推演，本该是深化协同、共克时艰的战略窗口期，可伊朗为何选择此时以如此方式“亮剑”？这一轮高调发声，究竟是经济濒临断裂下的紧急呼救，抑或是一场精心设计的地缘博弈？这场风波又将如何重塑双边关系的底层逻辑？

佩泽希齐扬的直言不讳，并非情绪驱动的即兴表达，而是伊朗多重危机叠加之下的一种结构性回应——当国家运转已逼近临界点，任何外交姿态都必然承载着紧迫的生存诉求。

近期，美国以“林肯”号与“福特”号为核心构建的联合打击力量，在霍尔木兹海峡周边展开冷战结束以来最密集的军事存在，其部署规模甚至超过2003年伊拉克战争前夕，赤裸裸的战略压制已延伸至德黑兰近郊。

与此同时，美方制裁体系持续升级：欧盟正式将伊朗伊斯兰革命卫队列入恐怖组织名单；美方同步扩大实体清单，精准锁定包括内政部长、革命卫队高级指挥官在内的数十名核心官员；石油出口作为伊朗财政支柱，正遭遇前所未有的航运保险禁令与买家规避潮，实际出口量较制裁前萎缩逾六成。

更令人忧心的是，美伊间接谈判已举行两轮，却始终未能突破根本分歧——美方坚持要求德黑兰彻底终止浓缩铀丰度提升及弹道导弹研发，而伊朗方面则视其为国家安全底线，拒绝作出原则性让步，和平路径日益收窄。

长达十余年的极限施压，早已使伊朗国民经济体系严重失衡：通胀率连续三年突破40%，里亚尔兑美元汇率累计贬值超95%，普通民众银行存款购买力缩水近八成。

基本生活物资供应日趋紧张，面粉、食用油、药品价格同比上涨超三倍，中低收入家庭月均食品支出占收入比重升至78%，社会韧性正被持续透支。

政治生态亦呈高度撕裂态势：改革派主张重启与欧洲对话机制，寻求有限解冻；保守派与革命卫队则坚持“抵抗轴心”路线，对外释放更强硬信号。

身处漩涡中心的佩泽希齐扬，既需借对华合作开辟新财源，又须应对国内鹰派对其“过度倚重东方”的质疑，政策空间被急剧压缩。

尤为关键的是，其行政权威正面临最高领袖哈梅内伊体系的实质性稀释，决策话语权显著弱化，亟需通过一次具有冲击力的外交表态重树政治威信。

外界普遍疑惑：既然中伊25年合作协议白纸黑字，为何伊朗仍就资金落地问题频频发声？深层症结在于——伊朗对双边合作长期持一种策略性观望态度。

它既期待中方承担近乎单边的经济托底责任，又将务实合作深度嵌入地缘博弈框架，这种“既要保障收益、又要保留筹码”的双重逻辑，客观上削弱了合作的稳定性与可预期性。

更值得警惕的是其认知偏差：习惯性将中方援助等同于无条件援助，把经济协作异化为政治依附工具，同时执着推行所谓“多向平衡”外交。

最具代表性的案例便是恰巴哈尔港开发项目：中方承建的现代化码头高效运行，集装箱吞吐效率提升120%，货物周转周期缩短40%；但伊朗方面出于地缘考量，擅自将两个深水泊位转租印度企业。

结果印方运营能力严重不足，加之惧怕美方二级制裁，最终单方面撤出全部投资与管理团队，致使港口整体作业量断崖式下滑60%，前期投入效益几近归零。

这种一边索取中方资源投入，一边随意调整合作架构的做法，无疑极大动摇了合作伙伴的信心根基。

此外，外部制度性约束同样构成难以逾越的障碍。

美国《国防授权法案》所设二级制裁机制形同一把达摩克利斯之剑：凡与中国企业发生大额涉伊交易，均可能触发SDN（特别指定国民）清单冻结程序，导致海外资产被扣押、美元结算通道被切断、全球融资渠道全面关闭。

叠加中东地区安全形势持续恶化，红海危机延宕未决、也门胡塞武装袭船频次上升、伊拉克境内针对西方企业的袭击事件激增，如此高风险环境，任何理性投资者都不得不审慎评估投入产出比。

国际协作的本质从来都是权利义务对等的契约关系，而非单向度的慈善馈赠。中国企业不可能在承受系统性制裁风险的同时，承接缺乏商业可持续性的援助型项目。

佩泽希齐扬此次高调发声，表面看是催促资金落实，实则是一场面向三方受众的复合型政治展演——其核心功能远超经济诉求本身，而是一种立体化战略沟通尝试。

对内，意在强化其“主权捍卫者”形象。当前伊朗政坛权力结构加速重构，革命卫队与保守派系对中伊合作始终抱持审慎乃至疑虑立场，民间亦存在“过度依赖东方将削弱自主性”的舆论暗流。

其主动发起对华“强硬叙事”，既是对国内民族主义情绪的及时回应，亦是倒逼各派搁置分歧、凝聚对外共识的政治杠杆，旨在终结内耗、重建政策统一性。

对美西方，则意在释放柔性信号，预留战略回旋余地。德黑兰深知，仅靠东方支撑难以破解全方位围堵困局，必须保持与西方接触的物理通道。

刻意放大对华合作中的摩擦点，正是为了向华盛顿与布鲁塞尔传递“伊朗并非完全倒向东方阵营”的隐性信息，试图激活欧洲部分国家对冲风险的投资意愿，或换取局部制裁松动的可能性。

对中国而言，此举则构成一种公开化的舆论倒逼机制。

借助全球媒体聚焦效应，将“承诺未兑现”的叙事框架强加于中方，意图形成国际舆论压力，迫使北京加快项目审批节奏与资金拨付进度，从而实现援助时效性与可见度的双重提升。

然而，这套看似精巧的运作逻辑，潜藏着不容忽视的反噬风险，极有可能陷入“三面失分”的被动局面。

首当其冲的是双边互信受损。健康的合作关系建立在相互尊重与契约精神之上，单方面公开质疑不仅削弱中方政策制定者的信任基础，更将导致后续所有合作项目的尽职调查周期延长、风控标准提高、执行节奏放缓，反而延滞真正援助的落地进程。

更严峻的是可能诱发美方误判。美国当前对伊政策核心即“极限施压+精准分化”，一旦捕捉到伊朗高层公开向中国索援的信号，极易解读为“政权生存能力已达极限”，进而启动新一轮军事威慑升级与金融制裁加码，使伊朗本已艰难的处境进一步恶化。

最终结果很可能是：对华关系因信任折损而降温，对美西方因姿态僵硬而错失窗口，陷入“东方未得实惠、西方难获喘息”的双重困局。

归根结底，这场高调表态折射出的，是伊朗在结构性困境中外交工具箱的日渐枯竭，也是其长期摇摆战略在极端压力下的集中爆发，并非中伊关系出现根本性裂痕的征兆。

中伊合作的底层逻辑始终锚定于平等互利与相互尊重，中方支持伊朗维护正当发展权益，但这种支持绝非无原则的单边输血，更不能被简化为一种政治义务。真正的合作需要共同遵守规则意识、恪守契约精神，类似恰巴哈尔港式的反复调整，只会不断抬高合作成本、侵蚀合作基础。

未来双边关系能否行稳致远，关键取决于伊朗是否愿意以更加务实、透明、可持续的方式重新定位自身角色——放下短期博弈思维，回归合作共赢本质。毕竟，真诚的协作才能换来实打实的支持，理性的布局才能赢得长久的发展，任何寄望于情绪施压或策略投机的路径，终将难逃事与愿违的结局。

参考消息：