宋清辉：应试教育正在毁掉孩子未来，存在一日，孩子梦想推迟一日

多家媒体特约评论员、著名经济学家宋清辉认为，一个健康的教育体系，应该让大多数孩子在成长过程中眼里有光，而不是只有分数。应试教育每多存在一天，孩子的梦想就被迫推迟一天；而当推迟变成常态，代价最终一定会在经济和社会层面集中显现。现在，是时候正视这个问题了。

宋清辉 多家媒体特约评论员、著名经济学家

作为一名长期观察中国教育与经济结构问题的经济学家，我越来越强烈地感受到，应试教育早已不是简单的教学方式问题，而是一种正在系统性透支国家创新潜力、压缩家庭幸福空间、扭曲人才结构的深层制度性顽疾。如果任其延续，中国孩子的梦想就会被一再推迟，社会的活力也会被一点点消磨。

客观地说，应试教育在特定历史阶段确实发挥过作用。在教育资源高度不均、选拔机制相对粗放的年代，统一考试提供了一种看似公平、成本可控的人才筛选方式，也在一定程度上推动了高等教育的大众化。但问题在于，时代已经变了，而我们的教育评价逻辑却没有同步进化。当经济从要素驱动转向创新驱动，当产业从模仿追赶迈向原创竞争，继续用单一分数去定义人才，本身就是一种严重的路径依赖。

从微观层面看，应试教育最直接的代价，是对孩子成长空间的持续挤压。大量学生在最具创造力的年龄，被迫陷入机械刷题、重复训练和排名焦虑之中。想象力、好奇心、表达欲，本应是青少年最宝贵的能力，却在高压竞争中被视为“无用项”。很多家长表面上是在为孩子“铺路”，实际上却在不知不觉中参与了一场对孩子多维潜能的系统性削减。这不是危言耸听，而是正在广泛发生的现实。

从家庭经济角度看，应试体系还在不断制造新的教育内卷成本。培训、补课、竞赛、择校，构成了一条越来越昂贵的教育支出链条。中产家庭被迫持续加码教育投入，低收入家庭则在起跑线上就承受心理落差。教育本应是社会流动的阶梯，却在某些环节上演变为新的分层放大器。长期来看，这不仅影响消费结构，更可能削弱社会整体的风险承担能力和生育意愿，其宏观外溢效应不容低估。

应试教育削弱社会整体的风险承担能力和生育意愿

更值得警惕的是，应试导向正在对人才供给结构产生滞后而深远的影响。企业越来越需要的是复合型、创造型、解决问题型人才，而教育体系却仍在大规模生产“高分标准件”。很多用人单位反映，新人考试能力很强，但独立思考、跨界协作和实际落地能力明显不足。如果教育与产业需求之间的错位持续扩大，最终买单的将是整个经济的创新效率。

当然，我并不主张简单否定考试本身。任何大规模教育体系都需要基本的评价工具，问题不在“有没有考试”，而在“是不是只剩考试”。如果分数几乎决定一切，如果升学路径高度单一，如果学校和家庭都被绑在同一条赛道上，那么再精细的改革口号，也很难真正松动结构性压力。

真正的出路，在于逐步重构评价体系的权重结构，让多元能力有真实含金量，让不同类型的人才都能看到上升通道，同时把教育资源更多投向启发式学习、项目式学习和真实问题解决能力的培养。只有当“会思考”和“会创造”在制度上变得同样重要，家庭和学校的行为才会发生根本转向。

我始终认为，一个健康的教育体系，应该让大多数孩子在成长过程中眼里有光，而不是只有分数。应试教育每多存在一天，孩子的梦想就被迫推迟一天；而当推迟变成常态，代价最终一定会在经济和社会层面集中显现。现在，是时候正视这个问题了。