斗牛犬快不准养了？欧盟出手：别为了自己看着萌，让猫狗受罪！

为了从源头上遏制动物的痛苦，欧盟委员会近期正致力于为繁育具有极端性状的猫狗品种划定红线。尽管这项举措在法律层面具有开创性意义，但它所应对的社会现象绝非新事：人类对于驯化动物外貌的执念，早已跨越了千年的历史。

欧洲理事会与欧洲议会最近达成了一项临时协议，旨在对猫狗的繁育实施更严格的监管。该协议明确提出，禁止繁育和推广具有“极端体貌特征”的动物。

这一禁令直指那些与严重且持久的生理缺陷挂钩的形态特征。最为典型的便是那些“扁平脸”犬种（如巴哥犬、斗牛犬等）。目前，兽医学界已有极其详尽的研究证明，这些犬种由于口鼻部过度缩短，普遍遭受着严重的呼吸困难、耐力低下以及运动功能障碍。

这项法规的演变，是对兽医界反复预警的迟到回应，也反映了公众对动物福利日益增长的敏感度。它更像是一个历史切片，折射出人类社会长期以来赋予驯化动物外貌的畸形权重，以及人类试图通过权力去重塑生命的偏执欲望。

人类究竟从何时开始根据审美标准来筛选动物，目前已难以精准溯源。远在19世纪现代意义上的“品种”概念成型之前，人类就已经在根据性别、年龄、颜色或体格来挑选动物了。

在许多古代社会，用于祭祀的动物必须符合极其严苛的外貌和身体完整性标准。在古希腊和古罗马的崇拜仪式中，唯有“完美无瑕”的活体才能被呈献给神灵；而在周代，王室祭祀同样要求祭品必须是内外兼修、完美无缺的。

换言之，基于外貌的筛选可能与驯化行为本身一样古老。但在古代，这种审美筛选从未孤立存在，它往往与宗教、社会、经济或政治标准交织在一起。例如，统治者通过强制推行符合特定标准的祭祀动物，以此来彰显权力的正统性。

进入当代，情况发生了质变。外貌在某些情况下已经成为创造品种的核心、甚至是唯一准则。拥有一只纯种犬，可能被视为一种等级标签、社会归属的象征或某种世界观的投射。正如在不同历史时期，骏马或某些猎犬曾标志着主人的威望与权力一样，宠物已然异化为一种展示性的社会资本。

现代品种的概念滥觞于19世纪。彼时，社会盛行分类学、等级制度以及基于“种族”概念的社会区分。这种对“纯正血统”的迷恋，与同一时期针对人类的种族理论的发展有着不可分割的知性联系。

长期以来，繁育筛选的效果几乎完全是根据生产力、效率或对“标准外貌”的符合度来评估的。动物的痛苦并非无人知晓，而是被广泛宽容、被视为次要、甚至是不可避免的代价。

当年的兽医实践也证明了这种漠视。在很长一段时期内，像雌犬绝育这样的重大手术竟然是在不采取麻醉的情况下进行的。

还有一些在今天看来既无用又痛苦的行为也曾风靡一时：例如为了那个预防狂犬病的谬误观念，人们会剪断狗的舌系带。这些实践勾勒出了一种当时的人兽关系：人类并非因为无知，而是出于一种集体性的冷漠，大规模地忽视了动物的躯体痛苦。

直到20世纪下半叶，动物的慢性疼痛、生活质量或长期健康才开始被作为一个独立的社会议题来审视。当下对极端形态犬种的担忧——呼吸受阻、行动不便、运动不耐受——正是这段近期动物福利觉醒史的延续。

此次欧盟法规似乎对犬类的针对性更强，这契合了历史、生物学和社会学的多重现实。在法国乃至许多欧洲国家，纯种犬的比例远高于纯种猫，这在很大程度上要归因于育种史的差异。

人类对犬种的兴趣由来已久且具有结构性。19世纪，对特定形态类型的筛选成为了犬类育种的核心驱动力，它将更古老的功能分化实践系统化和规范化。早在古代，某些犬只就因其体型、力量或攻击性而备受青睐，被用于战争或格斗。

这种筛选逻辑并非犬类独有。在家禽领域，早在人们追求产肉或产蛋率之前，斗鸡或观赏用途就已经让某些品种脱颖而出。

相比之下，猫在很长一段时间内逃脱了这种逻辑。19世纪早期的猫展，奖励的是优秀的个体（通常是普通的家猫），而非尚未标准化的“名犬”代表。在很长一段历史时期里，猫一直被视为一种平凡的伴侣，较少受到形态筛选的强力压制。

人们选择这些犬只，往往并非基于对它们生理需求或健康状况的考量，而是一种区分性的消费逻辑：选择一只狗就像选择一双限量版球鞋，因为它能取悦主人的虚荣心，并对外释放某种社会地位的信号。

兽医界早已对这种追求极端形态的后果发出控诉，而欧盟的新规可能会给这种狂热降温。它清晰地提醒世人：如果杂交行为以牺牲动物的健康或福祉为代价，那么这种杂交就是不可接受的。

预言未来的犬类会进化成什么样依然充满风险。历史告诉我们，动物保护领域的进步既非线性，也不是不可逆的。一旦社会被野蛮或暴力的意识形态占据，对动物痛苦的关怀可能会迅速倒退。

禁止极端形态，揭示了人类欲望中那部分残忍的虚荣心与建立道德规则以限制其后果之间的古老紧张关系——这是一场与哲学本身一样古老的辩论。

这种思辨在近期的一些博物馆活动中也得到了回响。图卢兹博物馆举办的名为《如果可以，请驯化我》的展览，就通过回顾漫长的驯化史，向公众展示了驯化并非一个完全“自然”的过程，它充斥着人类有时甚至是极其荒谬的选择。