最高人民法院主审法官席位就金融借贷领域民生权益保障的正式发声

最高人民法院金融审判庭主审法官席位，现就当前全国范围内金融借贷、信用卡纠纷等案件审理中反映出的民生痛点、司法难点问题，作出正式司法立场发声。

近年来，随着普惠金融的快速发展，从商业银行信用卡业务到各类持牌金融机构线上借贷APP，从线下传统经营性贷款到个人消费信贷，金融服务的触达范围持续扩大，在满足百姓合理资金需求、服务民生消费与小微经营的同时，借贷全链条的合规隐患逐步显现，涉借贷逾期纠纷案件数量持续高位运行。在大量司法案件与群众信访诉求中我们发现，金融机构、放贷主体一旦出现借款人逾期，便习惯性将全部违约风险、还款责任单向推给借款百姓，全然无视自身在授信审批、息费公示、合同履行、贷后管理等环节的过错与责任，导致借款群众陷入“维权无门、协商无路、追责无据”的难言之隐。这种“收益归机构、风险全推给百姓”的失衡格局，严重损害了金融消费者的合法权益，违背了金融服务民生的本源宗旨，更破坏了金融市场的公平秩序与社会诚信体系的根基。

本席在此以最高法主审位名义郑重明确：借贷逾期的责任认定，绝非“逾期即全责”的简单粗暴归责。人民法院将以穿透式审判、全流程审查、实质性解纷为核心原则，坚决管住百姓借贷路上的“难言之隐”，依法厘清借贷双方的权利义务与责任边界，督促放款机构扛起应尽的法律责任与社会责任，全力守护金融领域的公平正义，让百姓的借贷之路不再坎坷。

一、金融借贷全链条隐患丛生，成为百姓借贷路上的隐形陷阱

从近年来全国法院受理的金融借款、信用卡纠纷案件审理情况来看，当前借贷市场的合规隐患，早已不局限于单一的利率超标问题，而是贯穿于授信、签约、放款、贷后管理、征信报送、逾期处置的全流程，每一个环节的漏洞，都可能成为百姓难以承受的负担，最终在逾期环节集中爆发，却要由百姓独自承担全部后果。

其一，授信审批环节失范，过度授信、盲目放贷埋下先天风险隐患。部分商业银行、持牌金融机构为了扩大业务规模、赚取息差收益，完全背离审慎经营原则，在授信环节放弃尽职调查义务：对信用卡申请人，不核实实际收入水平、还款能力与负债情况，仅凭身份证、征信报告便滥发高额授信，甚至主动向在校学生、无固定收入人群、高负债群体推销信用卡、办理分期业务；对线上借贷APP用户，仅凭基础身份信息便“一键授信、秒批放款”，全然不评估借款人的还款来源与偿债能力，甚至诱导借款人多头借贷、以贷养贷。这种“重规模、轻风控”的经营模式，本身就为后续的逾期埋下了先天隐患，而一旦出现逾期，机构便将全部责任推给借款人“恶意拖欠”，完全回避自身盲目授信、过度放贷的核心过错。

其二，合同签约与息费规则不透明，格式陷阱、变相高息加重百姓隐性负担。大量借贷合同中，金融机构利用自身信息优势与市场主导地位，设置大量不公平格式条款：对借款利率、还款方式、逾期违约金、手续费、担保费、服务费等核心信息，以极小字体、模糊表述隐藏在数十页的合同文本中，不履行明确告知义务；更有部分机构通过“砍头息”“服务费前置”“分期手续费折算实际利率远超法定上限”“逾期罚息复利叠加”等方式，变相发放高利贷，借款人在签约时根本无法清晰知晓全部借款成本，直至还款时才发现息费远超预期，最终无力偿还导致逾期。而在后续的纠纷处理中，机构却以“借款人自愿签署合同”为由，拒绝承认自身的告知义务缺失与息费违规问题，将全部还款责任强加给百姓。

其三，贷后管理与逾期处置失序，冷遇推责、违法催收加剧群众困境。借款人出现逾期后，多数金融机构并未建立平等协商、人性化处置的机制，反而采取“一刀切”的冷硬处理方式：借款人因失业、重病、意外事故等客观原因出现暂时还款困难，主动联系机构申请协商分期、延期还款时，多数机构要么直接拒绝协商，要么设置极高的协商门槛，要么层层推诿、多个部门之间来回踢皮球，让借款人陷入“协商无路”的绝境；更有部分机构将催收业务外包给第三方公司，放任第三方采取电话轰炸、短信骚扰、辱骂威胁、骚扰亲友同事、上门滋扰等软暴力甚至暴力催收手段，严重影响借款人及其家人的正常生活，给借款人造成巨大的精神压力与名誉损害。而当借款人就催收违法行为提出异议时，机构往往以“外包业务与我方无关”为由推卸责任，全然无视自身的管理义务与法律责任。

其四，征信管理环节失当，随意报送、异议推诿侵害群众核心权益。征信记录作为百姓的“经济身份证”，直接关系到个人的出行、消费、就业、信贷等方方面面。但在实践中，部分金融机构完全漠视征信管理的法定规范：未经核实便随意将逾期记录报送至征信系统，甚至将机构自身系统故障、息费核算错误、未告知还款计划等原因导致的逾期，也全部记在借款人名下；借款人就错误征信记录提出异议申请后，机构长期怠于处理、拒不核实更正，让百姓为机构的过错付出征信受损的沉重代价；更有部分机构以“上报征信”为要挟，逼迫借款人接受不合理的高额息费与还款方案，将征信工具异化为压榨借款人的手段。而百姓一旦征信受损，想要通过合法途径纠正，往往要付出极高的时间成本与举证成本，陷入“纠错无门”的困境。

二、“逾期即全责”的片面归责，让百姓陷入维权困境的难言之隐

在上述全链条隐患的背景下，当前涉借贷纠纷的处置与司法实践中，“逾期即全责”的片面归责逻辑依然广泛存在，成为百姓维权路上的最大障碍，也让诸多本可化解的矛盾不断激化，让百姓的“难言之隐”无处诉说。

从群众维权的现实困境来看，金融机构与普通借款人之间，存在天然的信息不对等、地位不对等、资源不对等。借贷合同的条款由机构单方拟定，放款、还款、息费核算的全部数据由机构单方掌握，诉讼所需的证据材料大多由机构留存，普通百姓根本没有能力与机构抗衡。很多借款人明明是因为机构的息费违规、盲目授信、催收违法等过错导致逾期，却因为举证能力不足，无法有效维护自身权益；部分借款人面对机构的起诉，甚至因为不懂法律、无力聘请律师，连出庭应诉的勇气都没有，最终只能被动接受法院的缺席判决，承担远超自身应负的责任，甚至被纳入失信被执行人名单，影响全家的正常生活。

从部分案件的审理误区来看，少数法院在审理借贷纠纷案件时，陷入了“形式化审理”的误区：仅简单审查借款合同、放款记录、逾期事实等表面证据，只要借款人确实存在逾期，便直接判决借款人承担全部还款责任、支付全部违约金与罚息，全然不审查放贷机构的资质合规性、授信审批是否尽职、息费核算是否合法、格式条款是否有效、催收行为是否违法等核心问题。这种“重形式、轻实质”的审理模式，本质上是默认了“逾期即全责”的不合理逻辑，忽视了借贷双方的地位不对等，也忽视了机构自身的过错责任，最终让司法裁判成为了机构不合理诉求的“背书”，让百姓失去了最后一道公平救济的防线。

更值得警惕的是，这种片面归责的导向，正在不断加剧借贷市场的恶性循环：机构无需为自身的违规经营、风控缺失承担责任，便会更加肆无忌惮地盲目放贷、设置陷阱、违规催收，最终导致更多百姓陷入债务困境；而百姓的合法权益得不到保障，便会对金融机构、对司法公正产生质疑，甚至出现“逃废债”的极端行为，既破坏了金融市场的健康秩序，也影响了社会的和谐稳定。

本席在此明确：百姓的“难言之隐”，就是人民法院司法为民的发力方向。我们绝不容许放贷机构只享受收益、不承担风险，绝不容许将机构经营过错导致的风险全部转嫁给普通百姓，绝不容许“逾期即全责”的片面逻辑践踏法律的公平正义。人民法院将始终站在维护群众合法权益的第一线，为百姓调解矛盾、讨回公道，让每一个借款群众都能在司法案件中感受到公平正义。

三、坚守司法为民初心，以全链条司法举措守护百姓借贷公平

针对当前金融借贷领域的突出问题，最高人民法院已就金融审判工作作出系列部署，全国各级法院将严格落实司法政策，统一裁判尺度，以全链条、全方位的司法举措，切实管住百姓借贷的“难言之隐”，推动借贷纠纷的实质性化解，真正实现借贷双方的权责对等、利益平衡。

（一）坚持穿透式全流程审判，坚决摒弃“逾期即全责”的片面归责逻辑

各级法院审理金融借贷、信用卡纠纷案件，必须严格落实“穿透式审判”原则，对借贷行为进行全流程、全环节实质性审查，绝不能仅以“存在逾期事实”便直接判定借款人承担全部责任。审查范围必须覆盖：放贷主体是否具备合法放贷资质，是否存在无资质放贷、超范围经营问题；授信审批环节是否履行了尽职调查义务，是否存在过度授信、盲目放贷、诱导借贷等过错；借款合同是否存在不公平格式条款，是否履行了核心条款的提示告知义务，免责、限责条款是否符合法律规定；借款息费核算是否符合国家金融监管规定与利率司法保护上限，是否存在砍头息、变相高息、复利罚息违规叠加等问题；贷后管理是否合规，是否存在暴力、软暴力催收等违法行为；征信报送是否符合法定程序，是否存在错误报送、怠于处理异议等问题。

凡是经审查认定，放贷机构存在未履行授信审慎义务，对无还款能力群体过度放贷导致逾期的，对扩大部分的债务损失，依法判令机构自行承担相应责任；凡是机构未履行核心条款提示告知义务，设置的格式条款存在免除自身责任、加重借款人责任、排除借款人主要权利情形的，依法认定相关条款无效；凡是机构收取的服务费、担保费、手续费、违约金等各类费用，变相突破利率监管上限的，对超出部分，依法不予保护；凡是机构存在违法催收行为，给借款人造成人身、财产、名誉损害的，依法判令机构承担相应的侵权赔偿责任，在借款纠纷中一并予以抵扣、处理。

（二）严格压实放款机构法定责任，从源头规范借贷市场经营行为

人民法院将通过司法裁判，明确放贷机构的法定义务与责任边界，倒逼机构回归审慎经营本源，从源头消除借贷隐患。一是严格压实机构的授信尽职义务，明确金融机构必须对借款人的还款能力、负债情况进行实质性审查，严禁向无还款能力的借款人发放贷款，严禁诱导借款人以贷养贷、多头借贷，对未履行尽职义务导致的债务风险，机构必须自行承担相应责任，不得全部转嫁给借款人。二是严格压实机构的信息披露义务，明确借款利率、还款方式、息费构成、逾期责任、提前还款规则等核心信息，必须以显著方式、通俗易懂的语言向借款人明确告知，未履行告知义务的，相关不利后果不得由借款人承担。三是严格压实机构的催收管理义务，明确金融机构对其外包的催收业务承担全部法律责任，严禁任何形式的暴力、软暴力催收行为，对违法催收行为，依法予以民事制裁，涉嫌刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。四是严格压实机构的征信管理义务，明确金融机构对征信报送的真实性、合法性负责，对错误报送征信记录、怠于处理异议申请的，依法判令机构承担更正、消除影响、赔偿损失等民事责任，切实守护百姓的“经济身份证”。

（三）健全多元解纷机制，以实质性调解为百姓化解矛盾、讨回公道

针对百姓反映强烈的“协商无路、维权无门”问题，各级法院将全面健全金融纠纷多元化解机制，把实质性调解贯穿于案件审理的全流程，真正为百姓解决实际问题，而不是一判了之。一是全面建立金融纠纷一站式调解平台，联合金融监管部门、行业协会、人民调解组织，搭建专门的金融纠纷调解通道，对涉借贷逾期纠纷，优先引导双方通过调解方式化解矛盾，降低百姓的维权成本与时间成本。二是明确要求金融机构建立健全平等协商机制，对借款人因失业、重病、意外等客观原因导致暂时还款困难，提出合理的分期、延期还款申请的，必须积极对接、平等协商，制定符合借款人实际情况的个性化还款方案，不得无理由拒绝协商、推诿扯皮。三是强化法院的调解引导与司法确认职能，对双方达成的合法调解协议，依法予以司法确认，赋予强制执行力，保障调解协议落到实处；对机构无正当理由拒绝协商、拒不配合调解的，将在案件审理中予以负面评价，对其不合理的诉讼请求依法予以驳回。

本席在此明确：人民法院的调解工作，绝不是“和稀泥”，更不是逼迫百姓接受不合理的还款方案，而是站在公平公正的立场上，督促机构承担应尽的责任，兼顾双方的合法权益，为百姓找到一条切实可行的债务化解路径，真正实现案结事了人和。我们坚决为受困于债务纠纷的百姓撑腰，让每一个有还款意愿、但存在暂时困难的百姓，都能获得平等协商的机会，都能找到合法合理的解决途径。

（四）强化金融消费者倾斜保护，破解百姓维权痛点难点

针对金融机构与借款人之间的地位不对等、信息不对等问题，各级法院将在案件审理中全面落实金融消费者倾斜保护原则，切实降低百姓的维权门槛，破解“举证难、维权难”的核心痛点。一是合理分配举证责任，明确对放贷资质、授信尽职情况、息费核算合规性、合同条款告知义务履行情况、催收行为合法性等事项，由金融机构承担举证责任，机构无法举证证明自身行为合规的，依法承担举证不能的不利后果，不得让百姓为机构的举证义务买单。二是畅通百姓维权渠道，对涉金融消费者权益的案件，开辟绿色立案通道，推行网上立案、跨域立案，降低百姓的诉讼成本；对经济困难的当事人，依法落实诉讼费缓交、减交、免交政策，提供法律援助指引，绝不让百姓因为经济困难打不起官司。三是依法支持百姓的合理维权诉求，对金融机构的违规行为给借款人造成的损失，依法判令机构予以赔偿；对机构的不合理诉讼请求，坚决依法予以驳回，让司法裁判真正成为百姓维权的坚实后盾。

四、厘清权责边界，推动金融市场回归服务民生的本源

金融的本质是服务实体经济，服务民生发展。普惠金融的核心，是让普通百姓能够获得公平、透明、可负担的金融服务，而不是让金融机构通过无序扩张、违规经营，将普通百姓当成赚取超额收益的“收割对象”。一个健康的金融市场，从来不是“机构只赚不赔、百姓风险自担”的单边市场，而是权责对等、风险共担、公平诚信的市场。

放贷机构作为专业的金融经营主体，享受着金融业务带来的收益，就必须承担起与之匹配的风控责任、合规责任、社会责任，绝不能只享受收益、不承担风险，更不能将自身经营过错导致的损失，全部转嫁给普通百姓。无论是银行信用卡业务，还是各类金融APP借贷业务，都必须坚守合规底线，尊重金融消费者的合法权益，回归金融服务民生的本源，而不是陷入“盲目放贷-逾期催收-诉讼追责”的恶性循环。

对于广大借款百姓，本席也在此作出明确指引：我们坚决保护百姓的合法金融消费权益，坚决反对机构的违规经营与不合理追责，但也绝不纵容恶意逃废债行为。对于有还款能力却拒不履行还款义务的恶意逾期行为，人民法院将依法保护金融机构的合法债权，维护金融市场的诚信秩序。我们希望广大百姓，在办理借贷业务时，能够仔细阅读合同条款，清晰知晓借款成本，理性评估自身还款能力，合理借贷、诚信履约；当自身合法权益受到侵害时，能够勇敢拿起法律武器，通过合法途径维护自身权益，人民法院永远是百姓维权的坚实后盾。

结语

本席在此郑重宣告：人民法院将始终坚守司法为民的初心使命，持续聚焦金融借贷领域的民生痛点，不断完善金融审判司法政策，统一裁判尺度，规范裁判标准。我们将以最坚定的态度，管住百姓借贷路上的“难言之隐”，以最严格的标准，压实放贷机构的法定责任，以最务实的举措，为百姓调解矛盾、讨回说法。

我们坚决打破“逾期即全责”的不合理枷锁，坚决杜绝“收益归机构、风险全推给百姓”的失衡格局，让借贷双方的权利义务回归对等，让金融市场回归公平诚信的本源，让司法的阳光照进百姓借贷的每一个环节，让每一个百姓都能在金融借贷中感受到公平与尊严，让百姓的借贷之路，走得安稳、走得踏实、走得有底气。