官方明确：辅导员配备不达标，将被列入教育评价负面清单

近日，教育部思想政治工作司司长魏士强在《坚持全员全过程全方位全领域育人 全面推进新时代立德树人工程落地见效》一文中，明确指出高校“十五五”开局之年推进立德树人根本任务的三项核心工作：一是坚持改革创新，拓展育人方式载体广度；二是坚持攻坚突破，加大重点任务推进力度；三是坚持提质增效，强化一线教师队伍建设力度。

其中，魏士强司长强调，将定期就辅导员队伍建设情况向各地进行通报，将辅导员队伍配备未达标问题列入教育评价负面清单，将辅导员队伍建设情况纳入高校巡视巡察、教育督导等。

这里提到了两个关键问题：辅导员队伍配置和教育评价负面清单。

高校辅导员队伍，已超配置标准

那么，高校应当配备多少辅导员才算达标呢？

2017年9月，教育部发布《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（教育部令第43号），这是当前指导全国高校辅导员队伍建设的权威规定，明确了辅导员队伍的配备比例、身份属性、选聘要求及发展保障等核心内容。

该规定要求：高等学校应当按总体上师生比不低于1:200的比例设置专职辅导员岗位，按照专兼结合、以专为主的原则，足额配备到位。

其中，专职辅导员包括院（系）党委（党总支）副书记、学工组长、团委（团总支）书记等专职工作人员，具有教师和管理人员双重身份；兼职辅导员可以从优秀专任教师、管理人员、研究生中选聘。

“1:200”的师生比是全国高校辅导员队伍的最低配置标准，旨在确保辅导员有足够精力开展学生思想政治教育与管理服务工作。在2025年8月十四届全国人大常委会专题讲座上，怀进鹏部长提到，高校辅导员是与高校教学、科研、管理同等重要的“第四支队伍”，经过大力建设，已超过配置标准。

麦可思研究搜索发现，自《普通高等学校辅导员队伍建设规定》实施以来，各地各高校积极推进辅导员队伍配备标准的落实，部分省份已达到或超过国家规定的最低比例——

2023年全省高校辅导员师生比为1:194；

2022年专职辅导员师生比为1:151；

截至2023年底，全省高校辅导员师生比达到1:188，且连续三年保持在1:200以内；

要求本、专科生专职辅导员按1:150比例配备，研究生按1:200比例配备；

2022年高校师生比为1:175（其中浙江大学等“双一流”高校实现1:150的配比）；

截至2024年9月，全省高校师生比达1:180.3。

“定上限”“发津贴”，高校为辅导员减负

从整体层面来看，我国高校辅导员配置已经达标。但具体到高校实际工作中，仍存在一些问题——因学生规模扩张或辅导员流失，导致部分辅导员带班学生数超过标准，增加了辅导员的工作负担；以及高校兼职辅导员因本职工作繁忙，未能有效履行辅导员职责等。

对此，高校在政策制定上明确限制了辅导员的工作量上限。例如，河南建筑职业技术学院出台的《辅导员专项绩效发放办法（试行）》规定，专职辅导员带班数量至少为4个，但不得超过7个班；基本工作量对应的所带学生数为180人，不超过300人，避免因工作负荷过重影响育人成效。

某高职院校对教学部的考核办法规定，辅导员管理学生数量浮动原则上应控制在比例要求的20%以内，否则将会在考核中减分。

受客观条件所限，部分高校在短期内存在辅导员队伍不足的问题。例如，某公办高校辅导员在社交平台发帖称：自己管理5个班级、283名学生，工作日常像是被揉碎的拼图，碎片里藏着琐碎、焦灼与难以言说的疲惫。

对此，一些高校调整了津贴发放标准，认可“超额”带生辅导员的额外工作量。

广西某高校规定，辅导员岗位原则上按师生比1:200的比例设置，津贴发放以此为基准。若实际师生比未达标，则根据比例划分不同档次调整津贴额度。师生比在1:200至1:250区间，按1.25个岗位标准发放津贴；1:250至1:300区间按1.5个岗位发放；1:300至1:350区间则按1.75个岗位发放。

安徽某高校对专职辅导员采取“基础工作量+浮动津贴”的管理模式。原则上，专职辅导员管理5个班，师生比1:200，按月发放津贴。若所带学生累计超过200人，每超1人每月增加5元津贴；若不足200人，则每少1人核减5元。

负面清单，守住教育质量的底线

教育部数据显示，“十四五”期间高校辅导员增长4.8万余名，总量达28.7万名。辅导员队伍的数量与质量均有显著提升。

在配置整体达标之下，魏士强司长强调要把辅导员队伍配备未达标问题列入教育评价负面清单。这也彰显了立德树人作为教育强国建设“一号工程”的重要程度。

我们发现，针对不同教育阶段和评价场景，国家正在着力构建分层分类的教育评价负面清单体系——

针对基础教育阶段，教育部2014年印发《关于开展基础教育“规范管理年”行动的通知》，列举12条负面清单；2025年，教育部印发《关于开展基础教育“规范管理提升年”行动的通知》，在此前12条基础上新增4项内容，形成16条负面清单，聚焦教育评价导向、学业负担、教育公平、学生权益等核心维度。

对于高等教育阶段，主要依据是中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中提出的“十不得”“一严禁”：

1. 不得下达升学指标或以中高考升学率考核下一级党委和政府、教育部门、学校和教师。

2. 不得将升学率与学校工程项目、经费分配、评优评先等挂钩。

3. 不得通过任何形式以中高考成绩为标准奖励教师和学生。

4. 严禁公布、宣传、炒作中高考“状元”和升学率。

5. 规范高校教师聘用和职称评聘条件设置，不得将国（境）外学习经历作为限制性条件。

6. 突出质量导向，重点评价学术贡献、社会贡献以及支撑人才培养情况，不得将论文数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励挂钩。

7. 不得把人才称号作为承担科研项目、职称评聘、评优评奖、学位点申报的限制性条件。

8. 有关申报书不得设置填写人才称号栏目。

9. 依据实际贡献合理确定人才薪酬，不得将人才称号与物质利益简单挂钩。

10. 各级各类学校不得通过设置奖金等方式违规争抢生源。

11. 在招聘公告和实际操作中不得将毕业院校、国（境）外学习经历、学习方式作为限制性条件。

教育评价负面清单体系以“禁止性规定”为核心，既是对教育质量底线的坚守，更是打破功利化办学倾向，推动教育回归“育人本质”的关键抓手。

我们也将持续关注辅导员配置问题的后续政策，跟进这一“第四队伍”的建设动向。

主要参考文献：

[1] 教育部网站.

[2] 教育部思想政治工作司司长魏士强：坚持全员全过程全方位全领域育人 全面推进新时代立德树人工程落地见效. 中国高等教育微信公众号，20260119.

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。

转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——