犯罪嫌疑人是否可以对公安传唤拒绝

要回答“犯罪嫌疑人是否可以对公安传唤拒绝”这一问题，需结合《公安机关办理刑事案件程序规定》（以下简称《程序规定》）及《刑事诉讼法》的核心规则，明确“传唤的性质”与“拒绝传唤的后果”：

一、核心结论

犯罪嫌疑人对公安机关的传唤，可以拒绝（传唤无强制性）；但无正当理由拒绝到案的，公安机关可以拘传（强制到案）。

二、具体依据与逻辑1. 传唤的“非强制性”定位（《程序规定》第七十八条）

《程序规定》第七十八条“性质定位”明确区分了传唤与拘传：

• 传唤：是“通知到案”（无强制性），目的是让犯罪嫌疑人主动到指定地点接受讯问，嫌疑人可以拒绝
• 拘传：是“强制到案”（有强制性），仅适用于“需要强制到案”（如立即讯问固定证据）或“传唤无正当理由不到案”的情形，嫌疑人必须到案

该条“功能定位”进一步强调：“拘传是最轻的强制措施，仅适用于‘需要强制到案’或‘传唤不到案’的情形”，反推传唤本身不具有强制性。

2. 拒绝传唤的“后果”：拘传（《程序规定》第七十八条第一款）

《程序规定》第七十八条第一款明确规定：

“公安机关根据案件情况对需要拘传的犯罪嫌疑人，或者经过传唤没有正当理由不到案的犯罪嫌疑人，可以拘传到其所在市、县公安机关执法办案场所进行讯问。”

解读：

• 若犯罪嫌疑人拒绝传唤（无正当理由不到案），公安机关可以决定拘传（强制其到案）；
• 若犯罪嫌疑人有正当理由（如突发疾病、交通中断、家庭重大变故），需提供证明（如医院诊断书、交通延误凭证），不能强制拘传

《刑事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：

“对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。”

解读：

• 传唤的核心是“通知”，而非“强制
• 即使是口头传唤（现场发现犯罪嫌疑人），若嫌疑人拒绝，公安机关仍可后续通过拘传强制其到案（需符合“无正当理由不到案”的条件）。

• 误区1：“传唤必须服从，不能拒绝”
• 错！传唤无强制性，嫌疑人可以拒绝，但拒绝后可能面临拘传（强制到案）。
• 误区2：“拒绝传唤就是‘抗法’，要负刑事责任”
• 错！拒绝传唤本身不构成犯罪，但无正当理由不到案的，公安机关可以拘传（行政/刑事强制措施），而非追究刑事责任。
• 误区3：“口头传唤可以强制”
• 错！口头传唤仍是“通知”性质，若嫌疑人拒绝，需后续通过书面传唤拘传强制到案（需符合“无正当理由不到案”的条件）。

• 犯罪嫌疑人有权拒绝公安传唤（传唤无强制性）；
• 无正当理由拒绝到案的，公安机关可以拘传（强制到案）；
• 有正当理由的（如生病、交通阻断），需提供证明，不能强制拘传

法律依据：

• 《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十八条第一款（拘传的适用情形：“经过传唤没有正当理由不到案的犯罪嫌疑人”）；
• 《公安机关办理刑事案件程序规定》第七十八条“性质定位”（传唤是“通知到案”，无强制性；拘传是“强制到案”）；
• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第一款（传唤的通知性质）。