张亚勤：未来一周只需工作2天，工资可能更高，机器人数量将超过人类

清华大学智能产业研究院的一次闭门分享引起热议。

清华大学智能科学讲席教授、智能产业研究院院长、中国工程院外籍院士、美国艺术与科学院院士、澳大利亚国家工程院外籍院士、国际欧亚科学院院士、美国电气和电子工程师协会院士，张亚勤，其直言：到2035年，全球机器人数量将突破70~80亿，首次超过人类总数；在此基础上，人类有望实现一周仅工作两天，且薪水不会减少，甚至还会更高。

张亚勤认为2035年将是“人机密度拐点。”

有可能实现吗？

作为顶级专家做出这样的预测，显然会令许多人对机器人充满希望；但也有一些声音是不认同甚至反对的，抑或者还有少数嘲讽的声音。

不能否认机器人的应用必然会进一步的提高生产效率，因为人是会疲劳的，是需要休息和必要的休闲娱乐的；但是“硅基员工”不会感觉到疲劳，并且毫无情绪，不论企业为其安排多高强度或多长时间的工作，机器人都只会按照设定程序去进行。所以现在的工厂生产线上就以各类机械臂为主，甚至有几乎不需要人类员工的黑灯工厂；而人形机器人的应用领域则更加广泛，能进一步替代人类员工在基础生产线上的岗位。

其次则是可以在物流运输、医疗陪护、家庭娱乐、情感陪护、生理陪伴等诸多场景中应用，可以说曾经需要人工的场景都可以用机器人来替代；并且还可以给出几乎全部都是正向价值（含情绪价值）的输出，机器人确实可以创造更大的价值。

或许张亚勤的观点从技术的角度来分析是没有漏洞的。

然而套用一些网友的评论：我不懂机器人但我懂我的老板，这一观点应当也没有错。

工作量降低、薪酬逆增长，逻辑上说不通——因为矛盾点在于发放薪酬的企业之所以要用机器人，为的一定是提高企业营收；如果要投入较大成本去用机器人，并同步让人类员工减少工作量，可是最终的获得却没有增长，那么企业一定不会去做这件事情。

除非有必要的规定要求企业必须配备一定比例的机器人。

但是总不能再去要求企业一定要配备多少比例的人类员工。

所以结果只会有两个，其一是企业根本不会去用机器人，其二是企业只要用机器人就会弃用一定比例的人类员工；当人形机器人配合普遍产业机器人达到无所不能的时候，企业就不需要再用人类员工了。

于是问题出现了：都没有了工作还何谈薪酬？！

企业不是来做慈善的，企业追求的是利益最大化，企业没有理由用先进的科技产品为员工减负和增收；所以一个从技术层面分析得出的结论，在现实中看起来几乎是乌托邦，其观点绝非科学幻想，但从社会的角度来看待该结论的话，似乎比给成年人讲童话故事还要荒唐。

技术应当服务于人类。

技术是需要不断进步的。

就像是蒸汽机的出现替代了牛马，汽车的出现替代了马车，这是非常有意义的；但其中也有一个很容易被忽略的关键点，不论是蒸汽机的出现还是汽车的出现，其带来的不是对人工需求的减少，而是衍生出更多的产业，增大了对人工的需求量。比如汽车的出创造出数百万级上中下游企业，而曾经的马车只需要马车夫和兽医。

可是机器人的出现是在替代人类员工，就像是无人驾驶汽车，其不再需要司机，可是曾经的马车夫至少可以学习汽车驾驶技能。

至于生产制造机器人实际也不再需要人类员工，还是那句话：当人形机器人和产业机器人配合到无所不能的时候，其完全可以自行生产自己的同类产品……科技的发展规律需要匹配社会和文明的发展规律，机器人科技的发展自然也不应该例外；现在需要思考的问题不应该是产品技术迭代周期，而是需要综合产能、消费、就业等等话题综合分析。

不能只听只看相关科技企业和既得利益者的声音和动态，否则“机械公敌”很有可能会有另一种解释：即便其不产生智慧并成为新的硅基新物种，其也将有可能成为普通碳基生命群体的“终结者。”毕竟碳基智慧生命物种会疲劳，面对“硅基对手”毫无竞争力。

别让后者成为少部分前者的“灭世之刃。”