过于离谱，惨不忍睹

本文参考历史资料结合个人观点进行撰写，文末已标注相关文献来源

（古代 贺表）

元末，浙江有个叫做徐一夔的人，这个人很有学问，是当时江南地区的名士，朱元璋没当皇帝，还在和群雄争夺天下的时候，还把徐一夔请到自己身边为自己做事，负责文书工作。

后来大明开国，徐一夔回到家乡，被任命为杭州儒学教授，也算是荣归故里，从容养老了。

几年之后，赶上朱元璋寿诞，徐一夔按例上了一封贺表，就是说点祝福话，吉祥话，那这封贺表里，其中有这样一句：

光天之下，天生圣人，为世作则。

光天之下，是说朱元璋就像太阳一样照耀着天下，天生圣人是说朱元璋是老天爷派来的圣人，为世作则是说朱元璋是天下百姓的榜样。

这话多敞亮啊，多好听啊，但皇帝拿过来一看，脸色铁青。

光天之下的光字，让皇帝联想到了光头，谁是光头？和尚就是光头，自己就做过和尚啊，这不就是暗讽自己么？

天生圣人中的圣字，和僧人的僧字是谐音，僧人就是和尚嘛。

为世作则，则字的谐音是贼，这又是骂我是贼。

皇帝非常生气，直接把徐一夔给杀掉了。

不仅贺表，文学创作也闹出了命案。

四明，就是现在的宁波，有个叫做守仁的僧人，奉诏进京讲佛法，守仁进京之后写了一首古诗：
见说炎州进翠衣，网罗一日便东西。

羽毛亦足为身累，那得秋林静处栖。

这首诗的主题，是一种翡翠鸟，据说这种鸟儿的羽毛光鲜亮丽，非常的珍贵。

那这首诗的意思就是，人们为了得到翡翠鸟美丽的羽毛，不惜设下天罗地网来捕捉它，所以翡翠鸟的羽毛反倒成了一种拖累。

朱元璋看到这首诗之后，不知道是出于一种什么样的脑回路，他质问守仁，你说什么天罗地网，是意思我用天罗地网把你给抓来了，你不愿意见我是不是？

于是守仁也被杀。

无独有偶，另有一位江西丰城的僧人，叫做来复，也写了一首诗：

金盘苏合来殊域，玉碗醍醐出上方。

稠迭滥承天上赐，自惭无德颂陶唐。

这也是一种非常标准的歌功颂德的古诗。

金色的盘子里放着来自异域的苏合香，玉碗中装着御赐的食品。

皇帝的赏赐也是接连不断，我只好惭愧自己没有好的德行，实在是配不上歌颂这太平盛世

可以说，这首诗这都快把朱元璋给捧上天了。

（明太祖 朱元璋）

但是，朱元璋看完之后，还是生气，因为朱元璋又解读上了，他认为诗中的殊字拆开，左边是歹，右边是朱，这是在批评他朱元璋是个歹毒的人，并且诗中还有无德二字，这就更明显了，是在批评自己没有德行。

因此，来复很快也被杀掉了。

类似的事情，那非常多。

僧人德祥，写诗如下：

新筑西园小草堂，热时无处可乘凉。

池塘六月由来浅，林木三年未得长。

欲净身心频扫地，爱开窗户不烧香。

晚风只有西南柳，又畏蝉声闹夕阳。

这首诗就不翻译了，但很明显可以看出，这是一首描写夏日生活的抒情诗，涉及不到任何的政治内容，但朱元璋说，你说热时无处乘凉，是在讽刺我执法太严格，百姓都生活在水深火热中，你说池塘浅，林木未长，是说我治国没有成效，没有建树，你说扫地，不烧香，是说我杀人太多，作孽太多，不积德。

德祥因此被杀。

还有更离奇的，有一次朱元璋微服私访到一个寺庙里，发现寺庙的墙上有诗云：

大千世界浩茫茫，收拾都将一袋装。

毕竟有收还有散，放宽些子也何妨？

这首诗就更正常了，尤其是出现在寺院，很明显是劝人放下执念，劝人宽容大度的，可朱元璋看了，他马上就火了，说这首诗是在暗自讽刺自己执政太猛太严，是在教育自己，结果整个寺庙的僧人都被朱元璋杀光。

很多读者看到这里，咬牙切齿，说没想到明太祖朱元璋浓眉大眼，竟然也搞出这么多让人义愤填膺的文字狱来，实在是太黑暗了。

但其实，这些内容的可信度并不高，因为这些内容大多出于坊间野史，文人笔记，甚至是民间传说。

就比如文章开头说的那个徐一夔，后来有历史学家专门考证过，此人一生著作很多，活到了建文元年安然病逝，所谓写贺表被杀，那完全是子虚乌有。

再比如来复，根据一些佛教典籍的记载，的确是被杀了，但并不死于写诗，而是因为胡惟庸案牵连而死的。

而且这些所谓朱元璋制造出来的文字狱事件，绝大部分出现在明中期，比如嘉靖时期的文人郎瑛写的《七修类稿》，里边就有很多关于朱元璋迫害文人的记载。

其实从明朝开国之后，关于朱元璋的各种传说就一直在流传，但是仅限于口头流传，不会也不敢有人记载，因为管的严，但是到明代中期，一百多年过去了，有时候宫里边的人都聊太祖爷的奇闻异事，民间就更不管了。

（《万历野获编》）

很多书籍为了吸引读者，为了卖得好，它往往就添油加醋，故意把很多离谱的，匪夷所思的事情往朱元璋的头上安。

这类记载非常的多，整个明清两代的史料数不胜数：

浙江府学教授林元亮，贺表中有作则垂宪四字，被杀。

福州府学训导林伯璟，贺表中有仪则天下四字，被杀。

北平府学训导赵伯宁，贺表中有垂子孙而作则，被杀。

桂林府学训导蒋质，贺表中有建中作则，被杀。

都是则通贼字给闹的。

那么难道这些所有的记载都是假的么？一条真的都没有？

也不见得。

而且就算都是伪造，都是虚构，那民间传说，社会舆论也会从一定程度上反映当时的社会现实。

这种社会现实，也会在正史中留下蛛丝马迹。

洪武九年，山西平遥儒学训导叶伯巨向朱元璋上疏，认为朝廷分封藩王太多，用刑太过苛责，治理国家太心急等等，结果朱元璋从叶伯巨的文字中竟然品出了叶伯巨存心离间皇室骨肉的意思，于是将叶伯巨下狱处死。

户部尚书茹太素，是个老儒生，喜欢长篇大论写文章，给皇帝上奏折，动辄就是几万字，而且大部分都言之无物，不知所云，有一次朱元璋读茹太素的奏折，读了一万多字还没读到重点，朱元璋非常生气，马上把茹太素叫了过来，按在地上打了一顿板子。

当然朱元璋内心里还是知道茹太素是个忠臣，就是太迂腐了，后来皇帝在宫里办宴会，还把茹太素请过来吃饭，朱元璋颇有深意的对茹太素说：

金杯同汝饮，白刃不相饶。

今天我跟你一起喝酒，我们是和睦君臣，可明天我就能手持刀剑，你若忤逆我，我必然不会饶你。

皇帝这么说，茹太素并不害怕，反而面色如常的回复道：

丹诚图报国，不避圣心焦。

我一片赤诚之心，不害怕陛下内心的焦灼。

朱元璋一看，这茹太素果然是大忠臣啊，所以后来还是因为一些事情把他杀掉了。

（茹太素）

御史王朴，性格刚正，经常上疏批评朱元璋，还总是和皇帝意见相左，君臣之间每每爆发激烈的争论，朱元璋下令杀掉王朴，把他拉到刑场，又问王朴愿不愿意改错，愿不愿意认罪，王朴不屈服，说我没有罪过，为什么要杀我？

朱元璋无言以对，还是把他杀掉了，王朴在死前大呼：

某年某月某日，皇帝杀害无辜的御史。

朱元璋爱杀人，这众所周知。

胡惟庸案，杀死数万人，空印案，杀死官员数百，郭桓案，杀死官员数万，蓝玉案，杀死约一万五千官民。

开国功臣，名臣名将，朱元璋基本上是杀了个一干二净，这其中大多数人都是罪有应得，但我们能说，一个无辜的人都没有吗？那在这种几乎可以说是屠杀的政治氛围下，因为文字而获罪，是非常有可能的。

说到底，这些故事能够广泛的流传，本身就说明它们在某种程度上符合了人们对朱元璋的认识，如果朱元璋真是一个温文尔雅的皇帝，谁也不会相信他因为一个字，一句话就杀人，恰恰是因为他确实杀人如麻，甚至有些时候是不分青红皂白的杀，人们才会相信一些离谱的事情是朱元璋做出来的。

明太祖朱元璋，是中国历史上杰出的政治家，军事家，谁也难以否定他在特定历史条件下的地位和发挥的作用，但没有必要彻底的神化他，他也是人，也会犯错，也要被批评。

网上有时候会有一些不好的风气，比如你用史料来论证朱元璋的一些过失，你说史料出自《明史》，有人反对，说《明史》不可信，因为是清朝修的，清朝肯定污蔑明朝皇帝，且不说清人修明史其实大都是在尽可能的美化明朝皇帝，既然不相信后人的《明史》，那可以再查《明实录》，有人还反对，说明朝的文官最喜欢和皇帝作对，他们创作的历史也不可信。

宫廷史料不可信，那可以查阅《国榷》，《万历野获编》这种私人史料，还有人反对，说民间野史，并不权威，退而求其次，再查《七修类稿》这种完全自由创作的书籍，还是有人反对，说这种都是笔记小说，更不可信。

那再查，可以查《李朝实录》，也还是会有人反对，说番邦小国的史料，怎么能信呢？

其实这是矛盾的，同一本史料里，记载朱元璋，记载明朝好的部分就是可信的，就是真实的，记载朱元璋，记载明朝不好的部分就是不可信的，就是伪造的，这完全是两套标准，更不能美其名曰是辩证，这是诡辩。

承认朱元璋既有拯世济民的伟大，也有雄猜好杀的阴暗，那并不难，因为历史的魅力就在于真实，而狂热的崇拜在于虚幻的满足，两者之间的距离，就是一个人是否愿意直面复杂世界的分水岭...

参考资料：

《明史》

《明实录》

《明朝野史大观》

陈学霖.明太祖文字狱案考疑.明史研究论丛,1991

陈昌云.“朱元璋文字狱说”的历史真伪与传播用意.学术界,2013

钱昌明.明清文字狱案例.历史教学,1981