英伟达成功，美国人反思：太多印度人当高管，除了吹牛啥也不会

2025年6月，英伟达的市值猛地冲上3万亿美元，一举超越了苹果和微软，成了全球科技股的顶梁柱。这家公司原本就是靠图形处理器起家，却被一个讲中文的美国移民，一路带进了人工智能的“王者圈”。

黄仁勋不光被捧成硅谷的新灯塔，更像是一记耳光，打在了一大票曾经被看好的“职场明星”脸上——印度裔高管。

这些年，从谷歌到星巴克，从微软到IBM，印度裔可谓风生水起，可企业的基本面却集体哑火。看上去光鲜的简历背后，是增长停滞、战略混乱、研发踩空的连环报表。美国资本市场醒悟过来，才发现“会说、不一定会做”，成了一种危险的假繁荣。

美国社会对印度裔高管的“反思”，已经不止是表面上的“业绩波动”。当越来越多企业在短期资本和管理套路中迷失，英伟达长期深耕技术、把话语权交还给工程师的做法，显得就像一股清流。

现在风头正盛那批印度裔高管，大多是90年代那拨靠着移民政策来的理工男。他们毕业自印度理工学院，录取率连哈佛都比不上，拿了顶尖的工程学位，一毕业就坐上了通往硅谷的快车道。

从谷歌的皮查伊，到微软的纳德拉，再到星巴克的纳拉辛汉，张口闭口都是“全球化”“增长战略”，听起来像股市上有点文化的传销。

毕竟英语流利，又掌握“投资人话术”，很多时候他们干的是“包装”而非“研发”。谷歌每年I/O大会，说白了技术就那么点变化，皮查伊三句话能吹成革命，他那句“AI First”，十年说了八年，AI真火了倒是OpenAI抢了机会。

就像硅谷投资圈里那个耳熟能详的评价“印度管理者擅长用1分成果讲出10分故事”，太真实了。

跟美国企业原有的创业团队思维完全不同，这批高管上位后往往习惯带一群“熟人部队”，比如在IBM，2024年印度裔高管已经占到核心岗位的1/3。这种抱团文化虽然提升了组织效率，但也带来了封闭性思维，不利于公司结构性转型。

更关键的是，很多印度裔的管理方式过于依赖“成本优化”，凡事先砍预算、砍人、搬研发，不谈技术，不谈创新。

Adobe的纳拉延也是个典型例子，在任期间成本压得死死的，利润确实上来了，可到了2023年开始缺乏新产品，被批“像在吃老本”。职场讲绩效没错，关键问题在于，什么时候该放下账本去看研发实验室，这群人心里没数。

顺风顺水的岗位、聪明灵活的头脑、资本愿意捧场，却总在技术节点翻车——这也难怪《华尔街日报》在2024年统计时特地提到，罗素3000指数里创纪录的74位CEO被迫离职，不少正是来自印度裔群体。

再看看英伟达，人家走了完全不同的一条路

黄仁勋是标准的技术出身，不光能讲技术，更知道技术的方向在哪。别人缩预算，他2006年就孤注一掷地做CUDA架构，连干10年，投了百亿美元，2023年总算等来AI大潮，GPU火到能卖断货。

这搞法哪能复制，得有一股技术直觉，也得有资本抗压能力。而最为关键的是，他不是在嘴上讲“创新”，而是把权力交给工程师，让所有会干活的人参与决策。

你去问英伟达的员工，从上到下都很少听胡扯会议、流程主义，每年发奖金更是创纪录，2024年平均年终奖高出硅谷常规水平一倍还多。这让技术人员愿意留下，自然项目不掉链子。

在这一点上，英伟达的做法和现在多数“职业经理人公司”简直天差地别。AMD的苏姿丰也是华裔工程师走出来的“硬核派”，几年间靠芯片架构翻盘英特尔。她也不搞营销噱头，专注在产品执行，最后就是靠技术赢回市场。这类人一个共性就是：不玩资本把戏，只认产品。

硅谷是创新的光环之地，可现在，这盏灯快灭了

这场“高管大反思”深挖起来，不全怪印度人。美国科技界自己也早早放弃了当年“车库创业”那套打法。从前一群疯子能做出苹果，现在则是一群MBA书记员在想怎么做四季度财报好看。

硅谷的确迎来了一波“管理优先”文化，很多创始人成长不起来了，要么被迫交出控制权，要么被投资人逼着找个更“会聊”的人来打理，创新不重要，会讲故事才是真本事。

美国现在的企业周期已经越来越短，拥有稳定创始人领导的企业越来越少。根据《哈佛商业评论》的统计，标普公司CEO的平均任期已经由2000年的10年降到5年出头，能干点像样事的时间都没有。这种环境下，不让搞实验、不敢投入长期项目，那结果可想而知。

当然了，有人开始学黄仁勋了，但得有人能顶得住资本的催收。而印度那边的主流言论，也在反弹。像《印度时报》就发文说，是美国自己的系统性问题甩锅印度裔，不公平。推特的前CEO阿格拉瓦尔担任职务时面临的烂摊子，其实早就积重难返，不能一推了之。

但值得深思的是，为什么华裔工程师群体几乎很少陷入类似的争议？或许正是因为他们不靠语言来弥漫影响力，而靠产品自己说话。虽然黄仁勋强调“技术无国界”，可现实却是，美国的安全政策越来越对华裔科学家设限，最终可能逼中国加快自研能力，从长远看，这种限制反倒成为科技脱钩的推动器。

美企需要重新想一个问题：是继续把CEO看作一个“报表导演”，还是回到让技术人主导决策？是放任抱团吹水的人组团管理，还是像英伟达一样，用实打实的产品打通市场？

从这个意义上说，谁当高管、哪国血统，其实不是重点。重点是，谁真的敢碰关键技术问题，并解决它。黄仁勋的成功，归根到底，是他相信长期主义。也只有这种性格和背景的人，才能熬得过硅谷的躁动和浮夸。