机构研究系列：52 中国 CVC（企业风险投资）发展现状及业内代表企业战略研究

来源：市场资讯

（来源：F金融）

研究背景与目标

在全球产业链深度重构与科技竞争白热化的背景下，产业资本正以前所未有的战略势能重塑中国经济的创新生态。企业风险投资（Corporate Venture Capital，简称 CVC）作为连接产业与资本的重要桥梁，已成为推动中国经济高质量发展的关键引擎。

中国 CVC 的发展历程可以追溯到 1998 年，当时福建实达集团投资北京铭泰科技发展公司，被业内普遍视为中国第一个较大规模的 CVC 案例。经过 20 余年的发展，截至 2024 年上半年，中国已有近 8000 家产业集团参与过 CVC 投资，累计投资案例超过 3 万起，投资金额达到 2.75 万亿元人民币。

然而，当前中国 CVC 市场正处于深刻的转型期。一方面，随着互联网平台经济监管趋严和反垄断政策的实施，传统互联网 CVC 开始收缩投资规模；另一方面，在产业升级和科技创新的驱动下，越来越多的实体企业通过 CVC 参与股权投资，投资领域呈现 "脱虚向实" 的明显趋势。2024 年，CVC 参与的一级市场交易规模占比攀升至 37%，在半导体、新能源、AI 等战略领域的投资集中度超 60%。

本报告旨在全面梳理中国 CVC 的发展历程、深入分析各类 CVC 机构的发展现状与战略特点，并通过对标美国、以色列、韩国等先进国家的经验，为中国 CVC 机构制定发展战略提供参考。报告将重点分析国内代表性 CVC 机构的发展模式，为同业机构提供可借鉴的战略指引。

一、中国 CVC 发展历程与市场现状

1.1 发展阶段划分与演进轨迹

中国 CVC 的发展历程可以清晰地划分为四个阶段，每个阶段都有其独特的市场特征和驱动因素。

萌芽期（1998-2008 年）：这一时期的特征是外资主导、本土探索。1998 年，福建实达集团投资北京铭泰科技发展公司 1200 万元，被业内普遍视为中国第一个较大规模的 CVC 案例，该年也被视为中国 CVC 投资的元年。同年，英特尔旗下的 Intel Capital 参与对搜狐的投资，首次将 CVC 概念引入中国。这一阶段，中国 CVC 投资活跃度较低，市场体量较小，参与者以外资企业如英特尔、西门子为主，本土企业中只有联想控股、复星集团等少数企业开始探索 CVC 投资。

起步期（2009-2014 年）：这一阶段的标志是本土企业崛起和投资规模突破。2009 年，中国 CVC 投资进入起步期，本土企业如阿里、腾讯、百度等互联网巨头开始设立投资部门。2010 年，国内 CVC 进入发展窗口期，一些传统产业巨头以及早期的互联网头部公司开始设立自己的战略投资部门。这一时期，外资在华投资力度因金融危机影响而减弱，中国本土 CVC 投资活跃度明显增加。2009-2014 年，中国 CVC 投资案例数量和投资金额实现快速攀升，分别年均复合增长 51.22% 和 53.47%。2013 年，中国 CVC 投资正式进入高速发展阶段。

发展期（2015-2019 年）：这一阶段呈现爆发式增长态势。2015 年 "双创浪潮" 兴起，成为 CVC 投资的重要转折点，CVC 投资案例数量和金额开始快速提升。2015 年共有 76 家 CVC 设立，随后两年分别成立了 59 家和 62 家，这三年一共诞生了 197 家 CVC，2017 年，中国 CVC 投资金额达到高峰 3925.22 亿元，同比增长 37.07%，是 2014 年的近五倍。2017 年至 2018 年，在滴滴、美团、饿了么等互联网企业和满帮、中通快递等仓储物流企业的多轮大额融资推动下，中国 CVC 投资规模均超过了 3500 亿元人民币。

调整发展期（2020 年至今）：这一阶段的特征是结构调整和理性回归。随着近年来中国陆续出台多项指导和规范互联网平台经济发展的政策文件，以及对互联网企业的反垄断监管进一步加强，互联网企业开始收缩投资规模。2021 年，中国 CVC 投资活跃度有所反弹，全年出手 2106 次，投资规模达 1246.38 亿元。然而，2021-2023 年，中国 CVC 投资案例数量和投资金额分别年均复合下降 17.64% 和 19.57%。2024 年，CVC 投资数量降至不足 1000 起，投资总金额 482.47 亿元，较 2021 年出现腰斩。值得注意的是，在外部环境压力以及优化、稳定产业链和供应链的政策导向下，越来越多的实体企业通过各种途径参与股权投资活动，且投资领域 "脱虚向实"。

1.2 市场规模与结构特征

中国 CVC 市场在经历了快速扩张后，目前呈现出规模庞大但增长放缓、结构分化的特征。

从总体规模看，截至 2024 年上半年，中国共有接近 8000 家产业集团直接或通过下属投资平台参与过股权投资，合计完成 CVC 投资案例 33151 起，披露的累计投资金额达到 27548.83 亿元人民币。从机构数量看，2012 年至 2022 年，CVC 机构的设立数量整体呈现稳步增长态势，从 2012 年的 631 家发展到 2022 年的 747 家，年复合增长率为 1.70%。

从投资活跃度看，中国 CVC 投资在 2018 年和 2021 年形成了两个投资高峰。2018 年 CVC 的投资数量为 1565 起，交易规模高达 1614.04 亿元；2021 年全国 CVC 出手了 2106 次，投资规模达 1246.38 亿元。然而，2024 年的最新数据显示市场正在经历调整，前 7 个月国内 CVC 累计发生投资事件 515 起，交易金额合计 327 亿元，预计全年投资水平将与 2023 年持平。

从行业分布看，截至 2024 年 6 月末，中国 CVC 累计投资案例数前五大行业依次为 IT、互联网、生物技术 / 医疗健康、半导体及电子设备和机械制造；累计投资金额前五大行业分别为互联网、电信及增值业务、IT、半导体及电子设备和生物技术 / 医疗健康。特别值得关注的是，近年来半导体及电子设备行业投资热度大幅提升，与股权投资市场的整体行业热度基本一致。

从参与主体看，截至 2024 年上半年末，中国股权投资市场活跃的产业集团 CVC 中，互联网企业占 11.9%，在非互联网企业中，科技公司占 21.4%，与中国科技强国、产业链转型升级的宏观发展方向保持一致。其中，三家头部互联网企业（BAT）累计总投资笔数在 3000 笔左右，占 CVC 投资案例总量的近十分之一。

1.3 政策环境与监管趋势

政策环境对 CVC 的发展产生了深远影响，特别是近年来监管政策的调整正在重塑 CVC 市场格局。

在支持政策方面，2024 年 10 月，深圳市发布《深圳市促进创业投资高质量发展行动方案 (2024-2026)》，明确支持产业链主企业、上市公司开展企业风险投资（CVC），推动产业链主企业、大型科技企业和上市公司围绕产业链上下游开展 CVC、参与上下游协同创新；探索设立面向 CVC 机构的专业化母基金，联合产业龙头、上市公司等共同出资设立一批 "链主" 基金，推动重点产业 "补链强链延链"。

在监管政策方面，随着对互联网平台经济监管趋严和反垄断政策的实施，互联网企业的 CVC 投资受到一定影响。2020 年以来，中国陆续出台多项指导和规范互联网平台经济发展的政策文件，对互联网企业的投资行为提出了更高的合规要求。这些政策的出台，一方面规范了市场秩序，另一方面也促使互联网 CVC 调整投资策略，从过去的大规模扩张转向更加审慎的投资。

在国资参与方面，政策环境呈现积极态势。国家战略需求推动 "卡脖子" 技术突破（如半导体、高端装备）和 "双碳" 目标（新能源、绿色科技），国企改革深化提出 "科改示范行动"，鼓励国企通过 CVC 布局创新链、产业链。这些政策为国资背景的 CVC 发展提供了有力支撑。

二、CVC 类型分类与市场格局

2.1 按投资主体性质分类

中国 CVC 市场呈现出多元化的投资主体结构，不同类型的企业基于自身资源禀赋和战略需求，形成了各具特色的 CVC 模式。

互联网科技企业 CVC：这是中国 CVC 市场中最活跃的群体，包括以腾讯、阿里巴巴、百度为代表的老牌互联网 CVC 和以字节跳动、哔哩哔哩、京东集团等为代表的新晋互联网企业。老牌互联网企业涉足 CVC 的时间较早、投资范围较广，伴随着过往互联网行业腾飞的 20 年优势深度布局了 A 股市场；新晋互联网 CVC 在背靠互联网企业的优势下也争先恐后地活跃在创投领域与老牌互联网 CVC 机构角逐。其中，腾讯和阿里巴巴的投资尤为活跃，2010 至 2019 年间，腾讯累计投资金额达到 2072 亿人民币，阿里巴巴累计投资金额达 1744 亿人民币，分列中国股权投资市场 CVC 投资金额排行榜第一、第二名。

传统制造业企业 CVC：这类 CVC 以联想集团、碧桂园、海尔集团、保利地产为代表的传统企业为主。相较互联网企业的广泛投资布局，传统企业 CVC 更加注重投资企业与自身业务的契合度。近年来，随着产业增长放缓，为寻求新的突破点，越来越多传统行业企业开始加入到 CVC 的行列中。例如，海尔资本依托海尔集团在智能制造领域的优势，重点投资工业互联网、智能制造等领域；美的资本则围绕智能家居产业链进行布局。

新制造企业 CVC：这是近年来崛起的重要力量，以小米、蔚来汽车、宁德时代为代表。这些企业虽然成立时间相对较短，但凭借在各自领域的技术优势和资本实力，迅速成为 CVC 市场的重要参与者。小米是同体量公司中 CVC 最为活跃的之一，投资超过 270 家公司，投资主战场有文娱与硬件。蔚来资本作为蔚来汽车的 CVC，重点投资智能汽车产业链相关企业。宁德时代则通过 CVC 布局新能源产业链上下游，强化其在动力电池领域的领导地位。

金融机构 CVC：蚂蚁金服、平安创新投资等金融机构也积极参与 CVC 投资。金融机构 CVC 通常具有较强的资金实力和风险承受能力，能够进行大规模投资。蚂蚁金服的 CVC 投资主要集中在金融科技领域，通过投资布局支付、征信、保险科技等细分赛道。

跨国公司在华 CVC：英特尔投资、高通创投、博世创投等跨国公司在华设立的 CVC 机构，不仅带来了资金，更重要的是带来了技术和全球资源网络。例如，英特尔投资成立于 1991 年，在中国市场的投资涵盖了从芯片设计到应用创新的全产业链；高通创投则重点关注 5G、物联网、人工智能等与高通主营业务相关的领域；博世集团在中国设有博世创投（2015 年）和博原资本（2020 年）两个投资主体，专注于深科技领域的市场化投资。

2.2 按投资策略分类

CVC 的投资策略反映了企业的战略意图和价值取向，不同的投资策略决定了 CVC 的投资行为和价值创造方式。

战略型 CVC：这类 CVC 以战略协同为主要目标，财务回报只是附加。根据与母公司的协同紧密程度，战略型 CVC 可细分为四类：纵向深耕型（产业链垂直整合），如华为旗下的哈勃投资，向东微半导体、纵慧芯光、灿勤科技等新工业优质公司进行投资，对关键原材料进行掌控；横向拓展型（技术 / 场景多元化），如人福医药对博沃生物、湖北生物医药、睿健医药等同行业优质企业进行投资；生态构建型（用户 / 数据网络扩展），如滴滴出行从单一的网约车业务出发，逐步向代驾、共享单车、AI 基础平台延伸；前瞻探索型（未来技术储备），投资一些当前与母公司业务无关但具有前瞻性的技术。

财务型 CVC：这类 CVC 以财务回报为主要目的，公司自身业务与投资决策没有太多关联，业务部门也不会影响到投资判断。财务型 CVC 通常采用更加市场化的投资决策机制，追求投资组合的多元化和风险分散。例如，一些上市公司设立的独立投资子公司，完全按照市场化方式运作，投资决策不受母公司业务影响。

混合型 CVC：调研显示，近一半的 CVC 机构在追求协同价值的同时也强调回报效率，呈现出 "战略 + 财务" 双重目标的融合趋势。这类 CVC 既要实现母公司的战略目标，也要追求合理的财务回报，在投资决策时需要在两者之间找到平衡点。例如，腾讯投资被认为是 "最像财务投资人的战略 CVC"，在追求产业协同的同时，也保持了较高的财务回报水平。

2.3 按组织形式分类

CVC 的组织形式决定了其运作效率和决策机制，不同的组织形式适用于不同规模和发展阶段的企业。

内部部门型（中心 CVC 模式）：企业总部委托或新成立专门的部门负责企业的风险投资，该部门有专项资金，但并不单独进行财务核算。这种模式的优势在于决策链条短、执行效率高，能够快速响应母公司的战略需求。例如，早期的百度投资部门就采用这种模式，直接向公司 CEO 汇报。

独立子公司型：企业创建财务独立的具有实施 CVC 投资活动自主决策权的分支机构，在形式上可以是独立的子公司或 CVC 基金。这种模式运行效率高，约占 CVC 机构的 2/3。独立子公司型 CVC 具有独立的法人资格，可以独立承担法律责任，在投资决策上具有更大的自主权。例如，阿里巴巴的云锋基金、腾讯的腾讯产业共赢基金等都采用这种模式。

基金管理型：从组织性质来划分，CVC 的发展大体上可以分为三个阶段：企业战投部、企业设立的投资公司、独立品牌的私募基金管理公司或资产管理公司。一些大型企业的 CVC 已经发展到第三阶段，成为独立品牌的私募基金管理公司，不仅管理母公司的资金，还开始募集外部资金。例如，2025 年 1 月，英特尔宣布将其全球风险投资部门英特尔资本（Intel Capital）分拆成为一家独立的基金管理公司，2025 年下半年正式独立运营，从而获得更大的自主权和灵活性，以吸引外部资本。

委托管理型：企业委托专门的 VC 公司代表其进行专门的风险投资，出资企业只是作为一个有限合伙人参与管理。这种模式的优势在于能够借助专业 VC 的投资经验和资源网络，降低投资风险。一些缺乏投资经验的传统企业常常采用这种模式。

三、国际对标：先进国家 CVC 发展经验

3.1 美国 CVC 发展模式与标杆案例

美国作为全球 CVC 的发源地，其发展模式和经验对中国具有重要借鉴意义。美国 CVC 的发展经历了五波浪潮，每一次浪潮都有其独特的时代背景和投资逻辑。

发展历程与浪潮演进：第一波浪潮（1960-1977 年）是为了在反垄断法下实现多元扩张，大公司通过 CVC 进入新市场或扩展产品线，CVC 在这一时期首次出现在美国，10 年内超过 25% 的《财富》500 强企业从事 CVC 活动。第二波浪潮（1978-1995 年）随着硅谷的成长而兴起，CVC 投资逻辑开始从单纯获得新技术转向建立生态圈。第三波浪潮（1995-2001 年）是互联网泡沫时期的非理性繁荣，仅 2000 年就新成立 20 多家 CVC，CVC 投资金额高达 17 亿美元，约占当年风险投资总金额的四分之一。第四波浪潮（2002 年至今）是独角兽时代，CVC 投资逻辑发生根本变化，从通过投资获得新技术、占领新市场转向通过投资建立生态圈来捍卫现有的产品线。

标杆机构分析：

Google Ventures（现 GV）成立于 2009 年，是美国最活跃的 CVC 之一，管理规模超过 100 亿美元，目前管理资产超过 100 亿美元。GV 的独特之处在于其独立性，作为 Alphabet 的唯一有限合伙人，GV 享有传统 VC 的自主权，同时具备 Google 的技术专长，投资范围广泛，包括生命科学、消费、加密、气候和前沿技术领域，而不仅仅围绕母公司业务。GV 的投资组合包括 Uber、Nest、Slack、GitLab 等知名企业，截至目前已支持 400 家活跃投资组合公司，实现 80 多家 IPO 和 200 多起并购退出。

Intel Capital（英特尔资本）成立于 1991 年，是历史最悠久、最成功的 CVC 之一。英特尔资本的发展体现了 CVC 投资逻辑的演变：从最初围绕英特尔核心业务进行投资，关注半导体制造等相关领域，到逐步将投资范围拓展到软件、互联网等更广泛的领域，并在 2000 年前后进入全球市场。英特尔资本的投资策略具有三个特点：一是经常投资同一赛道的多家公司，更关注市场份额和技术获取而非单一公司的财务回报；二是没有固定投资期限，能够在经济衰退期 "捡漏"；三是高度重视国际化，40% 的基金投资于海外市场。从 1991 年到 2005 年的 15 年间，英特尔投资了 1000 多家公司，投资金额超过 50 亿美元。

Cisco Investments（思科投资）是另一个成功案例，通过积极而系统的 CVC 项目培育前沿技术初创企业。思科投资的投资策略聚焦于 AI 领域，从芯片（Groq）到应用（Anthropic、Scale AI）进行全栈投资，其中 Scale AI 被 Meta 以 143 亿美元收购，成为思科投资的标志性退出案例。思科还通过投资 Mistral AI 等公司，将其技术整合到客户体验策略中，体现了 CVC 的战略价值。

政策环境与成功要素：美国政府长期奉行自由市场经济理念，对风险投资市场的干预相对较少，主要通过税收优惠、法律保障等政策营造宽松环境。美国文化高度崇尚创新和冒险精神，这种文化氛围使得美国风险投资机构在投资决策时更加注重技术创新性和市场潜力。美国 CVC 成功的关键要素包括：独立性（如 GV 的独立运作模式）、长期视角（无固定投资期限）、生态思维（构建产业生态圈）、全球化布局（40% 投资海外）和专业化团队（外部招募专业人才）。

3.2 以色列创新生态系统与 CVC 特色

以色列虽然国土面积小、资源有限，却被誉为 "第二硅谷"，其独特的 CVC 发展模式值得深入研究。

政府主导的创新生态系统：以色列 CVC 的发展离不开政府的强力推动。1985 年，以色列与美国合作启动 BIRD（双边工业研究与发展）计划，投资 1.1 亿美元支持美以合作的创业企业，该计划最终投资超过 2.5 亿美元，支持了 800 多个项目，创造了 80 亿美元的直接和间接收入。1991 年，以色列政府设立 Yozma（希伯来语意为 "创新"）计划，初始投资 1 亿美元，采用母基金模式，政府出资 40%，要求 60% 必须来自国外风险投资公司，成功撬动了近 50 亿美元的国际资本，催生了 60 多个风投基金，资金额超过 100 亿美元。

独特的孵化器模式：以色列孵化器的独特之处在于政府坚持 "共担风险，但不分享收益" 的原则。成功的企业需要按销售额的 3%-5% 回报政府，但政府并不占有股权。这种模式既降低了创业者的风险，又确保了政府投资的可持续性。每个孵化器背后都有一只或数只风投基金，进入孵化器意味着部分获得风险投资的青睐。

CVC 市场现状：特拉维夫是企业风险投资（CVC）的顶级中心，83% 的扩展企业获得企业或 CVC 的资本支持。2024 年企业风险投资达到创纪录的高点，占所有融资轮次的 24%，是任何年份中最大的份额。以色列的创新生态系统由跨国公司和企业 VC 投资驱动，形成了独特的 "企业 - 初创企业飞轮"，使早期企业能够快速成长为全球成功故事。

成功案例分析：

OurCrowd成立于 2013 年，是以色列最活跃的风险投资平台，管理资金超过 19 亿美元，投资组合包括 300 多家公司和风险基金，已实现 50 多个退出。OurCrowd 的成功在于其全球化网络，在耶路撒冷、圣地亚哥、悉尼、纽约、多伦多、特拉维夫等地设有办公室，为创业者提供全球资源对接。

TLV Partners成立于 2015 年，管理四只基金共 8.2 亿美元，专注于支持从早期到成长期的企业家。其投资组合包括 Next Insurance（被慕尼黑再保险收购）、Run:AI（被英伟达收购）、Granulate（被英特尔收购）、Laminar（被 Rubrik 收购）等成功案例，体现了以色列 CVC 在 AI 和网络安全领域的优势。

发展特色总结：以色列 CVC 发展的核心特色包括：政府引导但不干预（Yozma 计划的成功设计）、国际化程度高（强制要求 60% 外资参与）、生态协同效应（企业 - 初创企业飞轮）、专注细分领域（AI、网络安全、医疗技术）、灵活的孵化器模式（共担风险不分享收益）。

3.3 韩国财阀系 CVC 发展路径

韩国 CVC 的发展呈现出鲜明的财阀主导特征，三星、SK 等财阀通过大规模 CVC 投资巩固其产业地位，同时推动韩国在半导体、人工智能等领域的技术领先。

三星集团的 CVC 战略：三星集团是韩国 CVC 的典型代表，其 CVC 体系包括 Samsung Ventures 和 Samsung Catalyst Fund 两大平台。Samsung Ventures 管理规模达 3.481 万亿韩元（约 260 亿美元），投资领域涵盖 AI 与机器学习（1900 亿韩元）、半导体（900 亿韩元）、显示技术（1410 亿韩元）等 12 个领域。Samsung Catalyst Fund 成立于 2015 年，是一只永续型多阶段风险投资基金，专注于深度技术基础设施和数据驱动平台，投资领域包括数据中心、云计算、人工智能、量子计算、5G、汽车技术、机器人和数字健康。

三星 CVC 的投资策略具有三个特点：一是聚焦 AI 全产业链，从芯片到应用进行布局；二是通过交叉持股模式巩固控制权，三星物产持有三星电子 8.7% 股份，三星电子持有三星生命保险 12.3% 股份，三星生命又持有三星物产 7.5% 股份，形成相互嵌套的股权结构；三是大规模逆周期投资，将上一年的全部利润用于扩大产能，使韩国企业在 DRAM 市场份额超过 75%。

SK 海力士的投资布局：SK 海力士作为全球第二大内存芯片制造商，其 CVC 投资聚焦于 AI 和半导体领域。SK 海力士计划到 2028 年投资 103 万亿韩元（746 亿美元），其中 80%（82 万亿韩元）将投资于 HBM 等 AI 相关业务。SK 集团还计划与亚马逊云科技合作，在蔚山建设规模达 100 兆瓦的 AI 专用数据中心，部署 6 万块 GPU，预计 2029 年完工，该项目总规模 103MW，将成为韩国有史以来最大规模的 AI 基础设施。

政策支持与监管环境：韩国政府对 CVC 发展提供了有力支持。在资金支持方面，2024 年通过产业银行、企业银行、新韩银行提供约 15.4 万亿韩元的政策性金融，比上年增加约 30%。在监管改革方面，韩国政府放宽了控股公司对子公司的持股限制，允许企业通过设立特殊目的公司吸引外部资金，构建 "投资 - 建设 - 租赁" 的灵活模式。2024 年 11 月，韩国修订《公平交易法》，允许韩国企业投资海外韩国人创办的公司，扩大了 CVC 的投资范围。

财阀 CVC 的成功要素：韩国财阀 CVC 的成功源于几个关键要素：一是大规模投资能力，三星未来 5 年将在韩国投资 450 万亿韩元（3100 亿美元），SK 集团公布了 128 万亿韩元（880 亿美元）的国内投资计划；二是产业协同效应，通过 CVC 投资强化产业链控制力；三是政府政策支持，包括资金支持、监管放宽、税收优惠等；四是技术创新驱动，聚焦 AI、半导体等前沿领域；五是全球合作网络，如 SK 与亚马逊在 AI 数据中心领域的合作。

3.4 国际经验对中国的启示

通过对美国、以色列、韩国 CVC 发展模式的深入分析，可以总结出以下对中国 CVC 发展的启示：

政府角色定位：美国模式强调市场主导、政府少干预，通过税收优惠等政策营造宽松环境；以色列模式体现政府强力引导但不干预，通过 Yozma 计划等撬动国际资本；韩国模式则是政府与财阀协同，通过产业政策和资金支持推动 CVC 发展。中国可以借鉴以色列的政府引导模式，同时结合美国的市场化机制，形成 "政府引导、市场运作" 的发展模式。

独立性与专业化：美国 GV 的独立运作模式、英特尔资本的专业化团队建设，都体现了 CVC 独立性和专业化的重要性。中国 CVC 应该在保持与母公司战略协同的同时，建立相对独立的投资决策机制，引进专业投资人才，提升投资专业化水平。

生态系统构建：美国企业注重构建产业生态圈，以色列形成 "企业 - 初创企业飞轮"，韩国财阀通过产业链投资强化控制力。中国 CVC 应该从单纯的财务投资转向生态投资，通过投资构建产业生态圈，实现与被投企业的协同发展。

国际化布局：美国 CVC 40% 投资于海外，以色列强制要求 60% 外资参与，韩国企业积极开展国际合作。中国 CVC 应该提升国际化水平，不仅要引进国际资本和技术，更要推动中国企业 "走出去"，参与全球创新网络。

专注细分领域：以色列专注于 AI、网络安全，韩国聚焦半导体、AI，都形成了独特优势。中国 CVC 应该根据自身优势选择重点领域深耕，形成差异化竞争优势，避免同质化投资。

四、国内代表性 CVC 机构战略分析

4.1 互联网巨头 CVC 战略对比

中国互联网巨头的 CVC 战略呈现出既竞争又互补的格局，各家企业基于自身的业务优势和战略定位，形成了独特的投资风格。

腾讯投资：生态投资的典范

腾讯投资被认为是 "最像财务投资人的战略 CVC"，其投资理念体现了战略与财务的完美平衡。腾讯投资的发展历程可以追溯到 2008 年成立投资并购部，2011 年成立规模 50 亿元的腾讯产业共赢基金，开启投资系统化布局。

腾讯投资的战略特点包括：一是投资范围广泛，覆盖大文娱、大消费、金融科技、企业服务、人工智能、医疗等领域，投资公司包括美团、拼多多、快手、斗鱼、猿辅导、新氧等；二是文娱游戏为重中之重，腾讯是全球最大的游戏投资人，年平均投资游戏公司数量在 10 家以上，在游戏板块的投资超过 830 亿，2016 年花费 86 亿美元收购芬兰游戏公司 Supercell，创下腾讯迄今为止在文娱板块的最高投资记录；三是社交连接战略，通过投资构建社交生态，例如对快手的投资额超过 12 亿美元，布局短视频领域；四是财务回报优异，截至 2019 年初，腾讯投资了逾 700 家公司，其中 122 家成为独角兽，63 家已经上市，2019 年获得近 70 家 IPO 回报。

2021 年，腾讯、阿里、字节跳动、B 站、百度、小米、美团、京东 8 家 CVC 合计参与投资超过 600 起，总投资金额超过 3500 亿元。然而，随着监管环境的变化，腾讯也在调整投资策略，2021 年 12 月以中期派息方式将所持约 4.6 亿股京东股权发放给股东，体现了更加审慎的投资态度。

阿里巴巴战投：战略并购的践行者

阿里巴巴的 CVC 投资起步早于腾讯，2000 年刚成立不久的阿里巴巴就参与投资了海尔旗下智慧品牌 "海尔智家"，这是 "阿里系" 的 CVC 首秀。阿里巴巴 CVC 投资重点偏向电商，在企业服务、文娱传媒等行业也有布局，投资范围与类型都相对广阔。

阿里巴巴投资的战略特点包括：一是主导型投资风格，采用单独投资或领投的主导型投资策略，多次通过逐步增加持股比例的方式收购被投项目，包括高德地图、UC、优酷、饿了么等；二是电商生态构建，围绕电商产业链进行投资布局，通过投资完善电商基础设施；三是国际化战略，通过投资布局全球电商市场；四是技术驱动，重点投资云计算、大数据、人工智能等技术领域。

蚂蚁金服作为阿里巴巴旗下的金融科技公司，也开展独立的 CVC 投资，投资类型更加垂直，主要在金融与企业服务领域进行驱动型投资，也会结合支付场景寻找优质标的进行补充型投资。截至 2019 年 10 月，蚂蚁金服 CVC 累计投资金额约为 643 亿元，累计投资案例约 153 件。

百度风投：AI 投资的先行者

百度的 CVC 投资开始于 2007 年，相比腾讯、阿里起步较晚，存在感也较低，每年的总出手次数不多，风格比较严谨。2016 年，百度成立百度风投（BV），这是百度 CVC 发展的重要里程碑。

百度风投的独特之处在于其独立性和专注性：一是不背百度战略 KPI，具有较大的投资自主权；二是专注于人工智能领域，致力于覆盖全球初创期到成长期的人工智能项目；三是偏向期权式投资，与百度核心业务关联不大，更多是对未来技术的布局。2017 年，百度在人工智能领域投资了 14 个项目，投资金额达到 18.5 亿元。

字节跳动战略投资：快速崛起的新势力

字节跳动虽然成立时间较短，但凭借其在短视频领域的成功，迅速成为 CVC 市场的重要参与者。字节跳动的投资策略体现了其快速扩张的企业文化：一是围绕内容生态投资，重点布局游戏、教育、企业服务等与内容相关的领域；二是全球化投资，通过投资布局海外市场；三是技术驱动投资，关注 AI、大数据等前沿技术。

然而，2022 年 1 月有消息称字节跳动裁撤战投部，引发市场关注。这一调整反映了互联网 CVC 在新监管环境下的战略收缩，也体现了企业对投资效率和战略协同的重新思考。

4.2 传统产业巨头 CVC 转型实践

传统产业巨头的 CVC 转型呈现出 "稳中求进" 的特点，这些企业在保持主业优势的同时，通过 CVC 探索新的增长点。

海尔资本：从制造到生态的跃迁

海尔资本依托海尔集团在智能制造领域的深厚积累，形成了独特的 "产业 + 资本" 双轮驱动模式。海尔资本的投资聚焦于工业互联网、智能制造、新能源等领域，通过投资构建工业互联网生态系统。海尔资本的投资逻辑体现了传统制造业企业的特点：一是产业协同优先，投资项目必须与海尔的智能制造战略相匹配；二是技术导向，重点关注具有核心技术的创新企业；三是生态赋能，不仅提供资金，更提供产业资源和应用场景。

联想创投：科技赋能的实践者

联想创投的发展历程体现了 CVC 从执行者到瞭望塔的角色转变。联想创投集团总裁贺志强指出，传统 CVC 很大程度围绕企业当前战略来进行投资布局，但在快速发展和更为开放的智能互联网时代，新一代 CVC 的格局更为宽广，以创业创新的力量反推母公司发展，成为其瞭望塔。

联想创投的投资策略具有几个特点：一是全阶段投资，覆盖从天使轮到 PE 的全阶段；二是科技导向，重点投资人工智能、大数据、云计算等前沿技术；三是国际化布局，在美国、以色列等地设立投资团队；四是生态协同，将被投企业纳入联想的全球生态体系。2019 年科创板鸣锣开市，成为联想创投乃至中国所有科技投资机构发展史上的一个里程碑。

复星锐正资本：全球化投资的探索者

复星锐正资本是复星集团的 CVC 平台，其投资策略体现了复星 "中国动力嫁接全球资源" 的理念。复星锐正的投资特点包括：一是全球化布局，在纽约、伦敦、香港等地设有办公室，投资项目遍布全球；二是产业深度，重点关注健康、快乐、富足三大领域；三是价值投资，注重企业的长期价值创造；四是协同效应，利用复星的全球网络为被投企业提供支持。

美的资本：产业链投资的典范

美的资本围绕智能家居产业链进行投资布局，体现了传统制造业企业 CVC 的特色。美的资本的投资策略包括：一是产业链整合，投资智能家居产业链上下游企业，构建完整生态；二是技术驱动，重点关注 AI、物联网、机器人等技术；三是国际化投资，通过投资获取海外技术和市场；四是协同发展，帮助被投企业与美的业务协同，实现共赢。

4.3 国资背景 CVC 的战略布局

国资背景的 CVC 正在成为中国 CVC 市场的重要力量，它们不仅承担着财务投资的职能，更肩负着服务国家战略、推动产业升级的使命。

国家集成电路产业投资基金（大基金）

国家集成电路产业投资基金是中国最大的产业投资基金之一，体现了国家对半导体产业的战略支持。大基金的投资特点包括：一是规模巨大，一期规模 1387 亿元，二期规模 2041 亿元；二是战略导向，重点投资集成电路产业链各环节，特别是制造、设计、封测、设备和材料等关键领域；三是撬动效应，通过政府引导撬动社会资本参与；四是产业培育，不仅提供资金，更重要的是推动产业生态建设。

大基金的投资对中国半导体产业的发展起到了关键作用。通过投资中芯国际、长江存储、上海新阳等企业，大基金推动了中国在芯片制造、存储芯片等关键领域的突破。同时，大基金还通过投资设备和材料企业，完善了半导体产业链。

国投创新：央企 CVC 的代表

国投创新作为国家开发投资集团的 CVC 平台，其投资策略体现了央企的特点：一是服务国家战略，重点投资战略性新兴产业，如新能源、新材料、高端装备等；二是专业化运作，建立了完善的投资决策和风险控制体系；三是产业协同，利用国投集团的资源优势，为被投企业提供全方位支持；四是国际化视野，积极参与国际合作，推动中国企业 "走出去"。

地方国资 CVC：区域产业升级的推手

近年来，各地政府纷纷设立 CVC 基金，推动区域产业升级。例如，北京设立了北京科创接力基金，总规模 200 亿元，定位为北京 S 基金市场的基石基金和首支 "做市基金"；上海设立了上海科创基金，重点投资硬科技领域；深圳设立了深圳引导基金，通过母基金模式撬动社会资本。

地方国资 CVC 的特点包括：一是聚焦本地产业，围绕地方主导产业进行投资布局；二是政策引导，通过投资引导产业结构调整；三是资源整合，整合政府、企业、科研院所等各类资源；四是风险共担，与社会资本共同承担投资风险。

4.4 代表性 CVC 机构战略一览表

为了更直观地展示国内代表性 CVC 机构的战略特点，以下通过一览表形式进行对比分析：

五、CVC 投资策略与行业分布分析

5.1 投资策略演进趋势

中国 CVC 的投资策略正在经历深刻变革，从早期的财务回报导向转向战略协同与生态构建并重。

从财务投资到战略投资的转变：调研显示，近一半的 CVC 机构在追求协同价值的同时也强调回报效率，约三分之一更偏向战略导向。这种转变反映了 CVC 投资逻辑的成熟。以腾讯投资为例，其被认为是 "最像财务投资人的战略 CVC"，在追求产业协同的同时，也保持了优异的财务回报，截至 2019 年初获得近 70 家 IPO 回报。

投资阶段的多元化：CVC 的投资阶段呈现出明显的分化趋势。互联网巨头倾向于全阶段投资，从天使轮到 PE 轮全覆盖；而传统企业 CVC 更偏好成长期和成熟期投资，注重投资的确定性。例如，百度风投专注于初创期到成长期的 AI 项目投资；而一些传统制造企业的 CVC 则更多投资已经有一定规模和收入的企业。

投资规模的两极化：一方面，CVC 参与的大额投资越来越多，特别是在 AI、半导体等热门领域，动辄数亿甚至数十亿元的投资屡见不鲜；另一方面，早期投资的单笔金额相对较小，更多是通过广撒网的方式布局。例如，小米投资超过 270 家公司，既有对小鹏汽车超过 25 亿元的大额投资，也有大量小额的早期投资。

联合投资成为主流：面对日益复杂的投资环境和高昂的投资成本，联合投资成为 CVC 的必然选择。联合投资不仅能够分散风险，还能够整合各方资源，提高投资成功率。特别是在一些大型项目中，往往会出现多家 CVC 联合投资的情况，形成投资联盟。

5.2 重点投资行业深度剖析

CVC 的行业分布反映了中国经济转型和产业升级的方向，不同类型的 CVC 基于自身优势选择了差异化的投资重点。

人工智能：最热门的投资赛道

人工智能无疑是当前 CVC 投资的最热门赛道。根据最新数据，CVC 在 AI 领域的投资呈现几个特点：

投资热度持续高涨。百度风投 2017 年在人工智能领域投资了 14 个项目，投资金额达到 18.5 亿元。腾讯、阿里、字节跳动等互联网巨头都在 AI 领域进行了大规模投资布局。特别是在大模型、AI 芯片、AI 应用等细分领域，CVC 的投资尤为活跃。

产业链全栈布局。以思科投资为例，其 AI 投资覆盖了从芯片（Groq）到应用（Anthropic、Scale AI）的全栈，其中 Scale AI 被 Meta 以 143 亿美元收购，成为 CVC 投资的标志性退出案例。中国 CVC 也在效仿这种全栈投资策略，试图在 AI 产业链的各个环节占据一席之地。

应用场景不断拓展。CVC 不仅投资 AI 技术本身，更关注 AI 在各个垂直领域的应用，如 AI + 医疗、AI + 教育、AI + 金融、AI + 制造等。这种应用驱动的投资策略，既能够降低技术风险，又能够快速实现商业化。

半导体：国家战略驱动的投资重点

半导体产业是中国 CVC 投资的另一个重点领域，特别是在当前国际形势下，半导体投资具有特殊的战略意义。

投资规模巨大。国家集成电路产业投资基金一期规模 1387 亿元，二期规模 2041 亿元，是中国最大的产业投资基金之一。大基金的投资覆盖了半导体全产业链，从设计、制造、封测到设备、材料，推动了中国半导体产业的整体发展。

技术导向明显。CVC 在半导体领域的投资重点关注关键技术突破，如先进制程、存储芯片、功率器件、射频芯片等。例如，华为旗下的哈勃投资重点投资半导体产业链企业，包括东微半导体、纵慧芯光、灿勤科技等，通过投资掌控关键原材料和技术。

产业协同效应。半导体 CVC 投资特别注重产业协同，通过投资构建产业生态圈。例如，三星通过 CVC 投资，不仅获得了技术，还建立了稳定的供应链体系，确保了在全球半导体竞争中的优势地位。

新能源与新能源汽车：双碳目标下的机遇

在 "双碳" 目标的推动下，新能源和新能源汽车成为 CVC 投资的重要方向。

投资热度持续上升。宁德时代、比亚迪、蔚来、小鹏等新能源产业链企业都设立了 CVC，围绕新能源产业链进行投资布局。特别是在电池技术、智能驾驶、充电基础设施等领域，投资活动异常活跃。

技术路线多元化。CVC 在新能源领域的投资涵盖了多种技术路线，如锂电池、氢燃料电池、太阳能、风能等。这种多元化投资策略有助于分散技术风险，把握不同技术路线的发展机遇。

产业链整合趋势明显。新能源 CVC 投资呈现出明显的产业链整合特征，企业通过投资上下游企业，构建完整的产业生态。例如，宁德时代通过 CVC 投资布局正负极材料、电解液、隔膜等关键材料企业，强化了其在动力电池领域的领导地位。

生物医药：长期价值的投资洼地

生物医药是 CVC 投资的传统优势领域，具有投资周期长、回报高的特点。

细分领域众多。生物医药 CVC 投资涵盖了创新药、医疗器械、诊断试剂、生物技术等多个细分领域。不同类型的 CVC 根据自身优势选择不同的细分领域，如互联网 CVC 更多关注数字医疗、AI 医疗等，而传统医药企业则重点投资创新药物研发。

国际化程度高。生物医药 CVC 投资具有很强的国际化特征，企业通过投资海外创新企业，获得先进技术和产品。同时，也推动中国医药企业的国际化进程。

监管影响显著。生物医药投资受监管政策影响较大，CVC 需要密切关注政策变化。特别是在药品审批、医保谈判等环节，政策变化可能对投资回报产生重大影响。

5.3 退出渠道与回报分析

CVC 的退出策略和回报表现直接关系到投资的成功与否，不同类型的 CVC 在退出方面呈现出不同的特点。

退出方式的多元化

CVC 的退出方式主要包括 IPO、并购、股权转让、回购等，其中 IPO 和并购是最主要的退出方式。

IPO 退出仍然是首选。尽管近年来 IPO 审核趋严，但 IPO 仍然是 CVC 最理想的退出方式，能够实现投资价值的最大化。例如，腾讯投资截至 2019 年初获得近 70 家 IPO 回报，充分体现了 IPO 退出的价值。特别是在科创板推出后，硬科技企业的 IPO 通道更加畅通，为相关 CVC 提供了更多退出机会。

并购退出比例上升。随着一级市场估值的理性回归，并购退出的比例有所上升。特别是在一些技术密集型行业，大企业通过并购获得技术和人才，成为 CVC 退出的重要途径。例如，思科投资的 Scale AI 被 Meta 以 143 亿美元收购，成为典型的并购退出案例。

股权转让成为重要补充。在 IPO 和并购退出受阻的情况下，股权转让成为 CVC 退出的重要选择。通过 S 基金等二级市场工具，CVC 可以实现部分退出，获得流动性。

回购条款的重要性凸显。在当前市场环境下，回购条款成为 CVC 保护投资的重要手段。通过设置回购条款，CVC 可以在企业发展不达预期时获得退出保障。

回报表现的分化

CVC 的投资回报呈现出明显的分化特征，不同行业、不同阶段、不同策略的投资回报差异巨大。

头部 CVC 表现优异。腾讯、阿里等头部互联网 CVC 凭借专业的投资团队和丰富的资源，取得了优异的投资回报。例如，腾讯投资在游戏领域的投资超过 830 亿元，获得了丰厚的回报。

行业差异明显。不同行业的 CVC 投资回报差异很大。TMT 行业由于退出渠道多、流动性好，投资回报普遍较高；而生物医药、硬科技等行业虽然投资周期长，但一旦成功退出，回报也非常可观。

阶段偏好影响回报。早期投资风险高但回报潜力大，成长期和成熟期投资风险相对较低但回报也相对有限。CVC 需要根据自身的风险承受能力和投资目标，选择合适的投资阶段。

战略价值难以量化。与财务投资不同，CVC 的投资回报不仅体现在财务收益上，更重要的是战略价值。例如，通过投资获得的技术、市场渠道、人才等战略资源，其价值往往难以用金钱衡量。

退出面临的挑战

当前 CVC 退出面临着诸多挑战，需要企业采取相应的应对策略。

IPO 审核趋严。近年来，IPO 审核更加注重企业的持续盈利能力和规范性，一些企业可能因为各种原因无法顺利 IPO。CVC 需要在投资时更加谨慎，选择真正具有成长性和规范性的企业。

并购市场活跃度下降。受经济环境影响，并购市场的活跃度有所下降，大企业的并购意愿降低。CVC 需要提前布局，主动寻找并购机会。

估值倒挂现象。一级市场估值普遍高于二级市场，导致一些企业即使成功 IPO 也难以实现预期回报。CVC 需要更加理性地进行估值，避免在高估值时投资。

流动性压力。在市场下行期，CVC 也面临着流动性压力，需要通过多种方式实现退出，包括股权转让、回购等。

六、发展趋势

中国 CVC 市场正处于深刻的转型期，多重趋势正在重塑市场格局。

从数量扩张到质量提升的转变

中国 CVC 市场正在告别过去的粗放式增长，转向高质量发展。数据显示，2024 年有 375 家 CVC 未出手投资，占总数的 65.3%；有 90 家 CVC 在 2021 年后就停止了投资，占比 15.7%。这种 "退潮" 现象反映了市场的理性回归，只有真正具备投资能力和战略价值的 CVC 才能在竞争中生存。

同时，头部集中效应日益明显。排名前 20 的 CVC 机构每年保持 15 笔以上的投资，尚颀资本、联想创投、浪潮集团、腾讯投资、中芯聚源、泰珑投资等机构在 2024 年有 20 笔以上的投资。这种分化趋势表明，市场资源正在向头部机构集中，专业化、规模化将成为 CVC 发展的必然趋势。

投资主题的结构性转变

CVC 投资正在经历从 "模式创新" 到 "技术创新" 的转变。在互联网红利逐渐消失的背景下，CVC 投资呈现出明显的 "脱虚向实" 特征。2024 年，CVC 在半导体、新能源、AI 等战略领域的投资集中度超 60%。

具体而言，投资主题的转变体现在以下几个方面：一是从消费互联网转向产业互联网，企业服务、工业互联网成为投资热点；二是从商业模式创新转向技术创新，硬科技成为投资重点；三是从国内市场转向全球布局，CVC 越来越重视国际化投资；四是从单一投资转向生态投资，企业通过 CVC 构建产业生态圈。

组织模式的创新与突破

CVC 的组织模式正在发生深刻变革，呈现出多元化、专业化的发展趋势。

独立化趋势明显。英特尔宣布将其全球风险投资部门分拆成为一家独立的基金管理公司，获得更大的自主权和灵活性，以吸引外部资本。这种独立化模式能够提高决策效率，吸引优秀人才，提升投资专业化水平。

平台化运作兴起。一些大型企业开始构建 CVC 平台，整合内部资源，实现投资协同。例如，一些企业建立了 "投资 + 孵化 + 加速" 的完整生态体系，为被投企业提供全生命周期的支持。

专业化分工深化。随着 CVC 投资的复杂化，专业化分工越来越明显。一些企业设立了专门的行业投资团队，专注于特定领域；一些企业建立了独立的研究部门，为投资决策提供支持；还有一些企业引入外部专业机构，提升投资能力。

生态协同的价值凸显

CVC 正在从单纯的财务投资者转变为生态赋能者，通过资源整合创造更大价值。

产业协同成为核心。CVC 不再满足于财务回报，而是更加注重与被投企业的产业协同。通过技术共享、渠道互通、供应链整合等方式，实现与被投企业的共同成长。例如，海尔资本通过投资构建工业互联网生态，不仅获得了投资回报，还推动了自身的数字化转型。

创新生态系统构建。一些领先的 CVC 开始构建创新生态系统，将被投企业、科研院所、高校、政府等多方资源整合在一起，形成创新合力。这种生态系统不仅能够提高投资成功率，还能够推动整个产业的创新发展。

国际化生态布局。随着全球化的深入，CVC 越来越重视国际化生态布局。通过投资海外创新企业，引入先进技术和管理经验；同时，帮助中国企业 "走出去"，参与全球竞争。

总结

中国 CVC 市场正站在新的历史起点上。经过 20 余年的发展，CVC 已经成为中国创新生态系统的重要组成部分，在推动产业升级、促进技术创新、培育新兴产业等方面发挥着不可替代的作用。

当前，中国 CVC 市场呈现出几个重要特征：一是市场规模庞大但增长放缓，从数量扩张转向质量提升；二是投资主体多元化，互联网、传统制造、新制造、国资等各类企业都在积极参与；三是投资策略从财务回报导向转向战略协同与生态构建并重；四是投资领域 "脱虚向实"，硬科技、新能源、生物医药等成为投资热点；五是退出渠道多元化，但也面临着 IPO 审核趋严、并购市场低迷等挑战。

通过对标美国、以色列、韩国等先进国家的经验，我们发现成功的 CVC 需要具备几个关键要素：清晰的战略定位、专业的投资团队、独立的决策机制、强大的产业资源、长期的投资视角、灵活的退出策略。这些经验对中国 CVC 的发展具有重要借鉴意义。

展望未来，中国 CVC 市场将在以下几个方面迎来新的发展机遇：一是在 "双碳" 目标、数字经济、新质生产力等国家战略的推动下，新能源、数字技术、人工智能等领域将成为投资热点；二是在产业升级和消费升级的驱动下，传统产业的数字化转型和新兴消费将创造大量投资机会；三是在全球化深入发展的背景下，CVC 的国际化投资将迎来新的机遇；四是在资本市场改革深化的推动下，CVC 的退出渠道将更加多元化。

同时，中国 CVC 也面临着一些挑战：一是监管政策的不确定性，需要企业密切关注政策变化，合规经营；二是市场竞争的加剧，需要企业提升核心竞争力；三是投资风险的加大，需要企业加强风险管理；四是人才竞争的激烈，需要企业建立有吸引力的激励机制。

对于中国 CVC 机构而言，关键是要找到适合自己的发展道路。不同类型的企业应该根据自身的资源禀赋、能力特点、战略目标等因素，制定差异化的 CVC 战略。互联网企业应该发挥技术和生态优势，传统企业应该发挥产业和制造优势，新制造企业应该发挥创新和速度优势，国资企业应该发挥资源和政策优势。

机构简介：