食品百货公司碰瓷宇树被最高法谴责，诚信原则不容践踏

近日，最高人民法院对一起 “电子狗” 专利侵权案作出终审判决，引发广泛关注。本案中，原告露某美公司的行为受到法院严厉批评，彰显了司法对滥用专利诉权行为的零容忍态度。

2025 年 6 月 25 日，露某美公司受让了一项名为 “一种电子狗” 的发明专利。令人意外的是，该公司经营范围主要是预包装食品和日用百货，与智能机器人领域毫无关联。然而，仅在获权 5 天后，它就将国内知名机器人公司宇树科技告上法庭，指控其制造、销售的 “Gox” 机器狗侵犯了相关专利。

宇树科技坚决否认侵权，称其产品未包含涉案专利中的 “液位传感器”“气体传感器” 和 “可变色的仿生毛皮” 三项关键技术特征。杭州中院经审理后认定，被诉产品确实缺少这三项必要技术特征，露某美公司所称的 “油漆变色”“外衣更换” 等并不等同于专利中的 “可变色仿生毛皮”，并于 2025 年 9 月一审判决宇树科技不构成侵权，驳回露某美公司全部诉讼请求。

一审败诉后，露某美公司上诉至最高人民法院。在二审询问结束仅 1 天后，该公司上演了一出索赔金额 “过山车” 的戏码，将此前临时提高至 8000 万元的赔偿请求，又迅速回调至最初的 500 元。法院查明，露某美公司一方面声称对方侵权获利数千万元，另一方面仅象征性索赔 500 元并要求 “以法院审计为准”，此举实则是为了规避高额诉讼费，同时借虚高索赔向被告施压，其行为可谓 “精心算计”。

最高人民法院特别指出，任何人行使权利和参加诉讼都应当遵循诚信原则。根据专利法第二十条第一款规定，申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。最终，最高人民法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由露某美公司承担。

这起案件意义重大，它不仅维护了宇树科技的合法权益，更向市场传递了明确信号：专利权是保护创新的有力武器，而非敲诈勒索的工具。任何试图利用专利诉讼进行投机取巧、扰乱企业正常经营的行为，都将受到司法的否定和制裁。对于广大科技企业而言，这是一颗定心丸，只要坚持技术创新，法律将为其提供坚实保障。同时，也提醒其他市场主体，在行使权利时应恪守诚信原则，切勿触碰法律红线。