欧洲没美国的命，却得了美国的病？中国科研人才遭欧盟“大清洗”

明明自己已经自顾不暇，但却是学习了不少美国的招数？

实际早在去年12月，欧盟便宣布要从2026年起，确保将中国人排除在“地平线欧洲”合作计划之外。

内容写得清楚，只要是涉及人工智能、量子计算、先进半导体、第五代通信技术、生物技术和航空航天等“关键前沿领域”的项目，中国机构和人员一律不得申请资助 。

欧盟这剂“排华”猛药，表面上看是在展示地缘政治肌肉，实际上更像是一个缺乏安全感的病人，在强撑着模仿强者的姿态。美国的底气在于它手里攥着全球最深的资本市场、硅谷不可撼动的创新生态，以及能吸纳全球顶尖人才的霸权红利。

就算当年“中国行动计划”逼走了不少华裔科学家，美国科技巨头依然能靠本土创新和印度、欧洲的人才流入回血。

但欧洲有这个本钱吗？

时间回到二十多年前，那是中欧科技合作的蜜月期。中国空间科学学会理事长吴季还清楚地记得，当年他主导中欧“双星计划”时的场景。那时候，欧洲的科学家带着先进仪器，中国的科学家贡献着数据和智慧，大家坐在同一间实验室里，为了探索宇宙的奥秘并肩作战 。

可这样的场景，即将成为历史。今年4月，中欧最后一个大型联合空间科学项目，“微笑计划”（SMILE）卫星即将发射升空。吴季在接受采访时流露出的情绪很复杂，他说这很可能是“绝唱”。

为什么说是绝唱？因为在过去二十年里，欧洲在移动互联网浪潮和新兴硬科技革命中，已经明显掉队了。如今的欧洲，无论是人工智能的大模型算力、半导体的先进制程，还是量子计算的商业化落地，跟中美两大巨头之间已经拉开了一条短期内难以逾越的鸿沟。

但布鲁塞尔的选择却是反着来。他们不仅关上了门，甚至还加了两把锁。

除了排除中国机构，还对所谓的“国防七子”北京航空航天大学、北京理工大学等七所隶属于中国工信部的高校实施了特别禁令 。这种操作，与其说是“去风险”，不如说是纯粹的“政治表态”。

就像英国肯特大学的社会学家张乔伊所质疑的，欧盟根本没有分清知识产权盗窃的主体到底是谁，商业公司里的纠纷远多于基础研究领域的前沿科学家，这种一竿子打翻一船人的做法，“发出了错误的信号” 。

欧洲人总爱抱怨中国在科研数据开放上缺乏“对等性”，但他们没想明白，当你摆出一副要切割的架势时，对方凭什么还要对你敞开心扉？

欧盟这场“科研大清洗”的消息传到国内，学术界和产业界的反应却出人意料地平静。很多人的第一反应甚至不是愤怒，而是一种“靴子终于落地”的释然。

因为对于很多前沿领域来说，这出脱钩闹剧，早就演到了尾声。过去几年，随着地缘政治的风向变化，中欧在那些最敏感的领域的实质性合作，已经降到了“历史最低水平” 。而这种政策转向并不会对中国造成多大伤害，反而会让欧洲显得更加孤立 。

这话并非自我安慰。看看中国科技发展的底牌就知道了。

从“中国制造2025”到如今全面铺开的“新质生产力”，中国的创新逻辑已经发生了根本性转移。早年间，我们可能需要欧洲的技术转移和资金支持，但现在，强大的国内统一大市场、海量的研发投入资金，以及从美国回流的那几万名顶尖人才，已经撑起了一个足以实现内循环的庞大生态。

别忘了，就在欧盟忙着砌墙的时候，欧洲的顶尖大佬们却还在用脚投票，往中国跑。就在这个2月，一则消息在欧洲学术界引起了不小的波澜：欧洲科学院正式将其首个海外分支机构的牌子，挂在了中国合肥的高新区 。

这可不是什么野鸡机构，而是拥有超过800名院士，包括46位诺贝尔奖得主和17位菲尔兹奖得主的顶级学术组织。院长罗德里克·马丁斯解释选址原因时说了大实话：合肥在科学创新上的成就太突出了 。他们计划在新能源、先进材料等领域跟中国搞联合实验室。

这幅画面非常讽刺，布鲁塞尔的政治家们在高喊着“小院高墙”，而欧洲最顶尖的科学家们却在争先恐后地挤进中国的“大院”里来。这说明，资本的逐利特性和科学家的求真本能，根本不会被一纸政令锁死。

更值得玩味的是，欧盟自己也留了后门。仔细看那份禁令会发现，在气候变化、生物多样性、粮食安全、农业这些所谓“软性领域”，合作的大门依然半开着 。

甚至就在1月份，中科院精密测量院还刚刚获批了中欧科技合作“龙计划”的六期项目，研究冰川和冻土 。同济大学那边，跟德国、意大利高校在智慧基础设施领域的人才联合培养项目，也在照常推进 。

这种精分做派，恰恰暴露了欧盟的虚弱本质。一边要在政治上向美国表忠心，在敏感领域玩切割；一边又舍不得中国在气候变化等全球议题上的数据和科研能力。这种“既要又要”的拧巴心态，注定让这场“大清洗”看起来更像一场漏洞百出的表演。

站在2026年2月的末尾，回看欧盟这波操作，可以清晰地看到一条逻辑线：这是欧洲在全球科技多极化格局中，因极度缺乏安全感而产生的应激反应。

美国智库昆西研究所的高级研究员丹尼斯·西蒙看得很透，他说这其实就是美国“小院高墙”逻辑的欧洲翻版 。标志着一个旧时代的终结，从合作伙伴，正式转向战略竞争。

但这种转向的代价，欧洲真的算清楚了吗？

短期来看，禁令确实会给一些依赖欧洲资金的跨国项目带来阵痛。有些中国学者的签证可能会更难办，有些联合实验室的经费可能会被砍掉。比如在卫生和健康领域，随着禁令生效，中欧在基因信息、公共卫生数据方面的交流将面临更严苛的审查 。

但从长远看，这种人为制造的“科技铁幕”，受害最深的恰恰是幕布这边的欧洲。

只得说，在地缘政治越来越主导科研关系的今天，欧盟的变化并不让人意外 。但“不意外”不代表“正确”。

当欧洲在这条错误的道路上越走越远时，中国的科学家们正在合肥的科学岛上，跟欧洲科学院的院士们讨论着新能源的未来；中国的工程师们正在把四足机器人卖到欧洲的家庭和工厂，用市场换理解，用产品促交流 。两种节奏，两个世界。

而欧盟这次的科研“大清洗”，名义上是“去风险”，实则是“输不起”。

欧洲得了美国那种疑神疑鬼的排外病，却没有美国那种能够虹吸全球人才的核心资产作为免疫系统。在这场人为制造的科技铁幕中，布鲁塞尔以为自己筑起了一道保护欧洲技术的高墙，殊不知，这堵墙最终困住的，可能恰恰是欧洲自己通往未来的路。

当全球科技创新的主战场向东方转移，那个在小院高墙里固步自封的欧洲，终将在历史的镜子里，看清谁才是真正的“局外人”。