从“泥瓦工”到“老赖”：青岛道一空优科技法人郭金昌的身份转换

在山东青岛莱西市，一家名为“青岛道一空优科技有限公司”的企业及其法定代表人郭金昌，近十年来经历了一场跌宕起伏的商业戏剧。从建筑工人白手起家，到打造出拥有数百项专利的国家高新技术企业集团，再到身负多起执行案件、被限制高消费的“被执行人”，最终其身影又出现在千里之外的西藏，注册新公司并可能跻身政策扶持的“白名单”。这一系列身份转换的背后，是中国部分中小企业在快速发展、遭遇困境与寻求出路过程中的一个复杂缩影。

第一幕：从小作坊到大企业——一个“泥瓦工”的科技梦

郭金昌的创业故事颇具励志色彩。公开资料显示，他早年曾是一名建筑工人，在工地“呼吸着夹杂尘土的空气”，这让他萌生了改善呼吸环境的想法。怀揣着“让亿万家庭呼吸到健康空气”的使命，他于2010年7月8日正式注册成立了青岛道一氧吧设备有限公司（后更名为青岛道一空优科技有限公司），起步于莱西市几十平方米的“小门头房”。

公司的核心技术定位清晰：突破传统空气净化器只能净化不能补氧的局限，研发能“吐”氧气的空气优化产品。凭借这股创新劲头，公司迅速获得地方政府支持，入驻科技孵化器，并获得银行信贷。此后，公司发展步入快车道：与中国科学院多个院所建立研发合作，累计申请专利数百项，被认定为“国家高新技术企业”、“省级专精特新企业”，产品应用于中国海关总署、北京武警总医院等高端场所，甚至成为援藏项目和政府医疗采购项目。到2018年左右，公司已发展成为拥有多家全资子公司、销售网络遍布全国的企业集团。郭金昌本人也荣获“专业技术拔尖人才”、“青岛市十佳小企业创业人物”等荣誉，并担任地方政协常委。

第二幕：从大企业到“老赖被执行人”——光鲜背后的债务阴影

然而，企业快速扩张的光环之下，债务风险悄然累积。根据企业信用信息查询平台的数据，青岛道一空优科技有限公司近年来司法风险激增。

企查查信息显示，该公司存在大量司法案件和被执行人记录。仅2025年，公司就多次被列入被执行人名单，执行标的额从47万余元到258万余元不等。公司还因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”被列为失信被执行人，其法定代表人郭金昌也被下达限制消费令。此外，公司关联企业“青岛道一环境科技有限公司”同样被列为失信被执行人，且股权被冻结。

这些记录勾勒出一幅与昔日“高新技术企业”形象迥异的画面：一家陷入多起债务纠纷、被法院强制执行却似乎“履行困难”的公司。尽管公司对外宣传仍显示其拥有一定经营活动和知识产权，但在司法执行层面，却呈现出“无财产可供执行”或“拒不履行”的状态。这种反差引发了外界对其真实经营状况和偿债意愿的质疑。有分析指出，部分企业可能利用公司法人独立地位和注册资本认缴制，在债务爆发后转移资产、规避执行，导致债权人权益落空。

第三幕：从“老赖”到西藏“白名单”？——地域转换与政策寻租的疑云

就在青岛道一空优科技债务缠身之际，其法定代表人郭金昌的商业版图延伸到了西藏。天眼查信息显示，2017年4月6日，“西藏道一科技设备有限公司”在拉萨市柳梧新区注册成立，法定代表人正是郭金昌，注册资本3000万元，为道一空优旗下企业。

在西藏注册公司本身是正常的市场行为，但结合其母公司在山东的失信状况，这一举动难免引人联想。西藏自治区近年来为激发经济活力，特别是培育“新质生产力”，出台了一系列支持科技型中小企业发展的政策，包括评价入库、资金奖补等。企业一旦被评价入库成为“科技型中小企业”，便能享受研发费用加计扣除、融资支持等优惠政策，进入政府扶持的“白名单”。

笔者查询了西藏自治区科技厅发布的2025年度多批拟入库科技型中小企业名单，在已公开的名单中，未直接找到“西藏道一科技设备有限公司”。但这并不意味着其从未或未来不会申请。关键在于，一家其母公司及实际控制人在其他省份已被列为失信被执行人的企业，在西藏注册新主体后，能否以及如何通过科技型企业的评价审核？评价机构是否会穿透核查其关联方的信用状况？这考验着地方政策执行中的风险防控机制。

深度反思：创新激励、信用惩戒与监管协同

郭金昌及其企业的案例，反映出当前经济环境中几个值得深思的问题：

企业生命周期与风险管控：许多科技型中小企业凭借创新技术在初期实现爆发式增长，但快速扩张往往伴随管理、财务风险的积累。如何建立与创新相匹配的稳健风控体系，是创业者与投资人都需面对的课题。

失信惩戒的穿透性与有效性：国家已建立失信被执行人联合惩戒机制，限制“老赖”的高消费及部分经营活动。根据2016年国务院《关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》，要构建“政府、社会共同参与的跨地区、跨部门、跨领域的守信联合激励和失信联合惩戒机制”。最高人民法院也推行失信惩戒分级分类、宽限期及单次解禁机制，使执行工作有温度、有节奏、有感情。联合惩戒措施涵盖了对失信被执行人设立金融类机构、从事民商事行为、行业准入、担任重要职务、享受优惠政策或荣誉、高消费及其他消费行为等多方面的限制。

但在实践中，失信主体通过控制异地新设公司、隐匿财产等方式规避执行的现象依然存在。这要求司法、市场监管、税务、金融等部门的信息共享与协同监管需要进一步深化，实现信用惩戒的“穿透”。

地方政策扶持与风险防范的平衡：地方政府为招商引资、培育产业，出台优惠政策吸引企业入驻本无可厚非。西藏自治区为促进中小企业发展，制定了《西藏自治区促进中小企业发展条例》，并出台《西藏自治区支持中小企业高质量发展若干措施》，通过财税支持、融资促进、创业扶持、创新支持等多维度政策助力企业发展。对首次进入国家科技型中小企业备案数据库的企业给予10万元配套奖补。

但需警惕个别企业利用地域间信息差和政策套利空间，将不良资产或失信主体“改头换面”后享受新的政策红利，这不仅浪费公共资源，也可能损害当地营商环境。因此，在评价企业、给予扶持时，进行更全面的背景调查和信用审查至关重要。

根据《科技型中小企业评价办法》，企业申请科技型中小企业评价需满足多项条件，其中明确规定“企业在上一会计年度及当年未发生重大安全、重大质量事故、严重环境违法、严重弄虚作假和科研严重失信行为，且在上一会计年度及当年未列入经营异常名录和严重违法失信企业名单”。评价工作采取企业自主评价、省级科技管理部门组织实施、科技部服务监督的工作模式。省级科技主管部门还会对部分企业进行实地核查，特别是“过去三年曾有严重违法失信、撤销入库编号等情况的企业”。

郭金昌的故事尚未完结。它既是一个关于个人奋斗与创新的故事，也是一个关于商业风险、法律信用与政策监管如何复杂交织的故事。对于市场参与者而言，它提醒着创新与诚信必须并行；对于监管者而言，它呼唤着更精准、更协同的治理智慧，以确保市场的公平与效率，让真正的创新者得到鼓励，让失信者无处遁形。（本文信息综合自天眼查、企查查、莱西新闻网、鲁网、信网等公开信息平台及媒体报道，并参考了国务院、最高人民法院、科技部、西藏自治区人民政府等官方发布的相关政策文件）