江苏
写了一篇关于二次分配中养老金的文章，谈到了缴纳社保和二次分配，这是两个交叉但不完全相同的口径。不要动不动用 “多交多得，少交少得” 这样的话术，去掩盖二次分配中的等级差。
大约有几种反论，其实反的都是平权主义，最可悲的是很多普通老百姓也反对平权。
先说社保，属于社会保险范畴，有商业化的特征，的确有一个 “多交多得，少交少得” 的底层逻辑，权利与义务对等，但它不是纯市场交换，进入养老保险基金的有单位的钱，也有财政补贴；你比老农民交得多，没什么可得瑟的。而且存在着身份差别，比如公务员个人只交 8%，而灵活就业人员要交 20%，而机关事业单位的职业年金，本质是财政隐性补贴。
再说二次分配中的养老托底，二次分配的原则是平权。
怎么理解这个平权，首先它不影响你交社保的多得，它平的是底线，这个底线就是不管你交没交社保，财政都会有一个平等的转移支付，保障全社会所有人的生存，哪怕你是刑满出狱的人，底线公平，不影响多交多得，不是什么平均主义。国家八次提高农民基础养老金，就属于平权的范围，它在管理上放入社保，是历史遗留的补偿方式，本质上是二次分配的概念。
以上这些都是常识，为什么有很多人会反对。
有两个原因，一是拿北欧举例，就有人认为北欧是因为富裕，这也不对，我们谈的不是贫富，而是平权的价值观，是对每个人的生存权的托底，不是说现在就让中国的工人、农民要立即拿 15000 元养老金，但有一点可以肯定，社会保障支出在GDP占比过低，居民缺少社会保障的托底线，当然会倾向做消费降级，选择防御性存款，这不仅仅是价值观的社会学问题，也是经济本身的缺陷。
再一个原因，触碰到了身份性差异。
我们谈全民共享的二次分配，谈中国社会保障体系的建设，最终方向，一定是逐步弱化身份性差异。
北欧的平权虽然不是平均主义，但的确倾向于平抑差异，也就是说财政托的底线很强，保证你正常生活，比如瑞典，缴社保的和不缴社保的比，高出70-150%，但不会出现中国即便是缴社保的，也存在极大差异，这才是问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
