印度精英层达成统一：要想成为世界大国，必须先除掉身旁一个障碍

你敢信？印度精英圈最近居然达成了个“统一思想”——要当世界大国，得先把身边那个“拦路虎”清掉。这个拦路虎是谁？说出来可能有人意外，但其实也不算新鲜：就是中国。前年印度外长苏杰生的儿子德鲁瓦在《世界事务》上发了篇文，直接把中国点成国防、技术、贸易三个关键领域的“核心障碍”，说印度想真崛起，必须先解决这个问题。本来以为是年轻人口无遮拦，结果后来发现，这居然成了印度高层默认的共识。好好的为啥突然这么统一？

很多人觉得印度这几年焦躁，是因为地缘矛盾升级，但其实更深层的原因，是发展节奏没踩稳带来的失落感。2024年印度人均GDP大概2694美元，单看全球排名不算差，但跟中国一比就扎心了——中国2007年就到这个数了，印度晚了整整17年。现在中国已经破1.3万了，差距拉到五倍左右。总量再好看有啥用？老百姓过日子看的是手里的钱、能不能找到工作、孩子有没有上升通道，这才是真真切切的“体感温度”。

中国当年走的是“制造业打底”的路，从纺织、家电到电子产品，一步步把完整产业链搭起来，农村出来的年轻人都能找到活干，后来才有本钱搞消费升级、砸钱搞科技。印度偏不一样，信息技术和外包服务做得挺溜，班加罗尔一堆软件公司，但制造业占GDP一直卡在20%以下，中低技能岗位根本不够。十几亿人口，每年新增那么多劳动力，底层年轻人找不到稳定工作，这压力可不是闹着玩的。

服务业能造高附加值岗位，但吸不了那么多学历不高的年轻人。工业基础不牢，出口结构也难升级，基建、土地、电力、物流这些问题，又把企业门槛拉得老高。外资想来，但都在观望政策稳不稳定、执行效率怎么样。说白了，印度不是没潜力，就是工业化的路走得磕磕绊绊。

全球产业链现在正在调整，但红利不等人。部分跨国企业确实在分散供应链，可人家看的是成本、效率、配套能力、政策确定性。印度也搞了“印度制造”这些计划，营商环境也在改，但劳动力技能培训跟不上、基建不均衡、地方行政效率差别大这些问题，还是没解决。对精英层来说，这种“看得见机会却抓不住”的状态，比单纯落后更让人急。

于是，把问题推给外部，就成了个“简单解释”。印度对北边邻居的警惕，不是这几年才有的。早在上世纪50年代，中印还签过和平共处五项原则，有过蜜月期，但1962年的边境冲突给印度心里留了个大疙瘩——不光是军事上输了，更是心理上的挫败感。后来1998年印度搞核试验，直接把安全威胁指向北边，这种想法慢慢成了政策惯性。2020年加勒万河谷冲突，20名印军士兵牺牲，更是把“安全优先”的共识给焊死了。

再看南亚周边，中国跟巴基斯坦、斯里兰卡、尼泊尔这些国家搞经贸合作，建港口、修基建、连交通，人家觉得是发展机会，印度却觉得是“后院松动”——毕竟印度一直把南亚当成自己的“天然地盘”。但周边国家要的是钱、工作、基建，不是非要站队。2024年10月中印达成边界巡逻协议、部队后撤，说明冲突能控制，但这只是阶段性缓和，不是根本转向。

印度现在两边走钢丝：一方面跟西方国家搞防务、技术合作，想在高科技和供应链重组里占位置；另一方面又不想丢了战略自主。这种平衡本身没毛病，但内部发展压力一叠加，政策就容易飘。靠西方能拿资本技术，但也可能被依赖；要是制造业基础不牢，光靠外部杠杆补不了长期短板。

把视线拉回印度国内，问题更复杂。印度这几年航天、数字支付、基建有进步，城市中产多了，移动互联网普及，创业氛围活。但种姓和资源分配的问题又冒出来了。最近重启种姓普查，支持者说能精准搞福利政策，批评者怕贴身份标签。不管咋说，社会结构问题还是根深蒂固。

工业化需要劳动力能流动、教育机会差不多、制度对企业公平。要是社会资源被身份政治牵着走，政策来回晃，长期规划肯定受影响。印度1991年才搞经济改革，比中国改革开放晚了13年。时间差不是补不上，但改革深度、政策连续性、执行效率才是关键。过去三十多年，印度部分领域跳级发展，但土地制度、劳动法、国企效率、地方协调这些方面推进慢。寡头资本在部分行业影响大，市场竞争环境也受影响。

精英层怕的“阶梯被锁死”，其实就是社会流动通道堵了。年轻人找不到稳定工作，教育和技能培训跟不上产业升级，不满情绪就会攒着。这时候把问题推给外部，短期能凑共识，但长远解决不了就业、收入、公平这些真问题。

边界协议能暂时降温，外交姿态能调，但真正决定国家位置的，还是内部改革力度和社会整合能力。全球竞争里，没哪个国家光靠对外策略就能跃升。基础教育、职业培训、工业配套、法治环境、公共治理，这些看似琐碎的事，才是长期走势的关键。要是社会还被传统身份框架绑着，资源分配围着政治动员转，不围着生产效率和创新转，就算外部环境再好，也改不了发展轨迹。

对印度来说，外部竞争确实有，但真正决定未来的，还是能不能把内部制度和结构调整搞彻底。

参考资料：新华社《印度经济发展的结构性挑战》