173年前就这么干了！俄罗斯打仗的逻辑，熬死一个算一个

俄乌战争打到今天还没有分出胜负，密集的火力和装备并没有换来速战速决。症结并不只是战术问题，而是国家机器之间的对抗，战争不是靠几次奇袭就可以分出胜负的，而需要整个系统长期稳定地运转。

对于弱小的对手，俄罗斯常用重拳速战速决的方式，比如格鲁吉亚战事节奏短促、打击直接；对于强大的对手或者背后有强大支援的对手，则改为“拖”。乌克兰并不强大，而是依赖于美欧援助的供应链：军事物资、情报、财政层层叠加。面对这张“多国补给”的牌桌，想一拳砸碎它很难，于是就把时间拉长，把对手拖进泥潭，拖到气力和补给都耗尽。

各国一般在修理（救治伤员、重组队伍、重新训练）和补充（大批招兵买马，保持建制）之间作出选择。俄罗斯的方式是“可持续性消耗”，能用的人就继续使用，只要整体态势没有被打破，没有出现崩溃的情况，就会不断推上前线、把消耗降下来，用时间来掐住对方的补给、磨掉对方的耐力。前提条件是北约不能直接参战，否则基础就会被改变。

自克里米亚战争开始，俄罗斯就依靠版图和人口优势，社会结构比较落后，参谋和训练难以弥补不足，统治阶层算账之后通常会用低成本的人力密度来简化复杂的战术问题，用数量和密度压制对手。但高层惯于用消耗来取胜，对于筹划和结构性创新比较迟钝；下层积累起来的经验又被不断消耗，导致传承中断，参谋和训练能力难以跟上，路径依赖越来越深。

目前的战局已经到了阶段性的对峙阶段。靠什么把战线真正往前推进一些呢？如果继续用人力缓慢滚动下去，只要北约不越界，乌克兰的失败就只是时间的问题。能不能撑住不被打穿，能不能耗到对手线下。

现实是一种脆弱的平衡，在不同的力量之间博弈的时候没有人敢轻易越界，每个人都在试图把对方拖入更深的泥潭。俄罗斯用这套办法对付弱一些的欧洲对手也屡屡成功，别笑它“呆仗”，在特定的舞台上它是有效的。它不追求漂亮的战术秀，而是把节奏拉到对自己更有利的速度上，慢慢消耗掉对手的体力。

最大的疑问就是会不会把自己也耗尽。消耗不仅在前线，也在决策层的压力、工业补给的韧性、财政的承受力、社会耐心的阈值上。对俄罗斯而言，前提是本国供应充足、人力、物资以及情绪能够承受；对乌克兰而言，前提是外援不断、国内韧性不中断。双方如同被绑在一台机器上，谁先出现裂痕，谁就会被时间拖下水。

是否可以采用维修与更换相结合的方式，减少损耗，实现传承？理想很美好，现实很残酷，战场强度以及外界支持都没有改变，没有人会在关键时刻放手。更难的是，一旦形成了以消耗取胜的路径依赖，转弯牵动训练、指挥、后勤整个链条；窗口期很短，空档一抓就可能比维持现状更疼。

历史已经表明，高损耗模式可以在短时间内解决问题，但是从长远来看，它会消耗掉国家的经验与创新，把国家拖入泥潭。这并不是在嘲讽某个人，而是一种普遍的警示，把人当作了可以一次性使用的东西，短时间内可以撑住，但是从长远来看，付出的代价就大了。

博弈仍在进行中：俄罗斯按照机器逻辑缓慢前进，乌克兰在后勤线上施加压力；北约坚守红线，战场在这条水平线上上下起伏。拖的打法会一直持续下去，消耗曲线也会一直持续下去，双方的韧性都会被不断拷问。