袁崇焕卖粮给东蒙古是对是错？

转帖：崇祯不听袁崇焕忠言，叫停市米将东蒙古推上后金战车，为满清绕道蒙古入犯创造了条件，是“己巳之变”第一直接责任人！

《崇祯实录》“初，广宁塞外有炒化、暖兔、贵英诸部。蓟镇三协有三十六家守门诸部。皆受赏。至是，中外迎上（崇祯）旨，并革其赏。诸夷已閧然。会塞外饥，请粟。上坚不予，且罪阑出者。於是东边诸部落群起飏去，清遂尽收诸部而边事不可为矣。”

反过来看：要是听袁崇焕的，可以确定“己巳之变”不会发生，后金怎么“直抵京师”？

——空降兵吗？

1、有些人反对卖粮的理由是：后金境内粮价极高，如果袁崇焕不卖粮给蒙古，八旗就会自己饿死。这种逻辑完全自相矛盾。

后金粮价居高不下，恰恰证明它没有获得大量外部粮食，而不是相反。这说明袁崇焕对粮食出口管控极严，只是有限度的安抚蒙古，并没有让粮食大规模流入后金，更没有触动辽东整体粮价的底线。后金再强悍，也违背不了基本经济规律：粮价高，就是缺乏外部输入最硬的证据。

2、一些袁黑拿“蒙古人不讲诚信”当理由反对卖粮，这恰恰是高估了蒙古、也低估了辽东的现实。明末蒙古人从来就没有什么长期诚信可言，他们的逻辑只有一条：谁能给粮、给活路、给保护，就暂时跟谁。蒙古因为跟后金有恩怨，对后金更不讲诚信。今天和努尔哈赤、皇太极歃血盟誓，转头就去劫掠后金边境；后金在前方和明军打仗，蒙古部落就在后方趁机抢人口、抢牲畜，这种事在史料里比比皆是。皇太极对这些反复无常的蒙古部落，也是打一顿、拉一把、再盟誓、再背叛，循环往复，他也根本没法靠几句誓言就让蒙古人彻底归顺。己巳之变时蒙古军还有劫掠后金的现象，要等到袁崇焕死后第六年皇太极才彻底解决这个问题。袁崇焕卖粮抚蒙，不是相信蒙古的诚信，而是看透了三方的本质——你不拉拢，皇太极也会拉拢；你不给粮，就连这个“暂时中立”都没有。明军要在蒙古人中建立威信，就得付出一点收买的成本。

3、一些人把明末蒙古当成一个整体意志加以反对，这也是不对的。当时的蒙古长期部落分立，没有什么整体意志，同一个部落里父子兄弟各有立场很常见。明军卖粮是现实环境下的权宜之计，是争取一个是一个，争取一时是一时，在当时的辽东，军队损耗快，人都不一定活几年，考虑太多没必要，优先解决眼前生存与战局是必然选择。只有内地的士大夫才想的多，内地士大夫远离前线，生命预期更长，才更有条件从长远大义和战略高度思考问题。但这不代表前线务实做法就是错的，只是两种处境下的不同逻辑。

4、对关宁军来说卖粮是从蒙古部落中吸收其离散成员加盟己方的必要手段，关宁军能跟八旗打的原因之一是真的有个万人骑兵军，在袁崇焕死后，祖大寿仍然把吸收蒙古人当兵作为扩充兵力的主要手段，双方针对这部分蒙古人的统战是有较量的。谁能在蒙古人中招兵除了待遇之外，当然也要比一下人情世故，如果像一些袁黑说的，一粒米都不给蒙古，那对前线来说是根本就不现实的，就像有些袁黑贴出来的史料中说的，有些明朝大臣想趁蒙古部落靠近明朝边境的机会突袭他们，但是边军羸弱做不到，想要关宁军出手，关宁军长期收养蒙古人做家丁，在近边蒙古部落中搞统战，还指望从他们中间招兵呢，由此可见这些明朝官员的想法有多扯淡。

5、有些人认为，明朝不欠蒙古人的，卖米是情份，不卖米是本份，哪有不卖米蒙古人就要袭击明朝边境的道理。这种想法就很有意思，本质上是拿和平年代的道德与法治逻辑，去套明末辽东的丛林现实，就像西装白领跟乱世匪徒讲道理，天真得离谱。

我建议这些人在回答问题前先看看对手是怎么做的，努尔哈赤这种性如烈火的暴脾气，是怎么节衣缩食的争取蒙古人的：坚持十年如一日的联姻嫁女儿，要女儿以夫为尊；厚赏蒙古部落，给编制给尊重；自己不够吃，还要把牛羊土地财物给蒙古人，可以说是既搞裙带关系，也要称兄道弟。说白了，在前线，大家玩的都是江湖手段、实力政治、生存逻辑，不是朝堂上的道德文章。袁崇焕的策略本质上就是在和满清在同一条战线上竞争人心、兵源、盟友，在同一个游戏规则下追进度。他不是做得不够好，而是后方庙堂道德主义给他不断拖后腿，让他在这场残酷竞争中追不上皇太极的进度。

官场波云诡谲，人人爱护羽毛是官场的事，但你要真想爱护大明朝，不想汉人剔成金钱鼠尾就得认识到爱惜羽毛的官场宠儿是不可能跟皇太极抢进度的，这就是袁崇焕能做到的事，换个人就崩盘的原因。

拿官场道德、宫斗式挑刺去评判前线生死斗，本身就是最大的荒唐。