离谱操作！数信普惠模糊催款，背后却疑似“空壳公司”敛财套路

近段时间，不少网友反映，无论是仍有负债的人群，还是早已结清所有贷款的消费者，都收到了一家名为“数信普惠”发送的群发短信，短信内容如出一辙，充满了“威慑感”：“某某某，因您拒绝处理支付欠款，依据民法典第509条列入2月诉讼名单，诉讼材料整理完毕，将通过司法途径追偿，结清回A 拒收请回复R。”

这条看似“正规”“严肃”的催款短信，在网友中却引发了一片调侃与质疑，多数人收到后第一反应是“可笑”。究其原因，在于这条短信漏洞百出，完全不符合正规催款通知的基本规范——正规的债务催收，必然会明确标注债务主体、涉及的贷款平台、欠款金额、欠款期限等核心信息，让债务人清晰知晓自身需要履行的义务。但数信普惠的这条短信，既没有提及任何具体的债务细节，也未标注相关贷款平台的名称，甚至连最基本的欠款金额都含糊其辞，全程只有空洞的“诉讼”威节，与其说是催款通知，不如说是一条带有恐吓性质的“钓鱼短信”，与常见的诈骗短信套路高度相似。

值得注意的是，短信结尾“结清回A 拒收请回复R”这句话，看似是常规的“互动提示”，实则暴露了发送方的真实心态——他们根本不知道收到短信的人是否真的有未结清的欠款，也不清楚对方的债务详情，只是抱着“广撒网、试试看”的侥幸心理，进行地毯式群发。毕竟，若是发送方明确掌握债务人的还款情况，知晓对方已经结清贷款，便不会多此一举让对方“回复A确认结清”；若是明确知晓对方未结清，也无需设置“拒收回复R”的选项，而是会采取更具针对性的催收方式。

这一细节恰恰印证了一个事实：发送这条短信的数信普惠，对接收者的债务信息一无所知。那么问题来了，既然连对方是否欠钱、欠多少钱都不清楚，他们又是如何获取到这些人的姓名、手机号等个人隐私信息的？要知道，姓名+手机号的组合，属于受法律保护的个人信息，任何组织和个人都不得非法获取、使用、加工、传输他人个人信息，更不能用于这类违规催收、骚扰他人的行为。

结合近期曝光的催收行业乱象来看，个人信息的泄露往往与网贷注册时的“授权陷阱”、黑灰市场的信息倒卖密切相关。很多人在申请网贷时，会被要求默认勾选隐私授权协议，被迫交出通讯录、手机号等敏感信息，即便后续删除APP、结清贷款，这些信息也可能被平台留存，甚至被打包转卖给第三方催收机构。而数信普惠这类机构，很可能就是通过这种非法渠道，批量获取了大量个人信息，再进行无差别群发，试图“碰运气”找到真正的逾期债务人，甚至对无关人员进行骚扰。

更令人担忧的是，数信普惠在短信中擅自引用《民法典》第509条，试图借助法律名义增强威慑力，但实际上，该条款明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，核心是规范合同履行行为，与所谓的“列入诉讼名单”毫无关联，纯属滥用法律条款、误导公众。这种行为不仅涉嫌违规催收，干扰他人正常生活，若其获取个人信息的渠道不合法，还涉嫌违反《个人信息保护法》《治安管理处罚法》等相关规定，情节严重的甚至可能触犯刑法，构成侵犯公民个人信息罪。

值得注意的是，数信普惠在短信中擅自引用《民法典》509条试图增强“权威性”，却完全曲解了该条款的核心含义。该条款明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。” 仔细解读不难发现，这一条款的核心是规范合同双方的履行行为，强调的是“全面履行”“诚信履行”以及履行过程中的环保义务，全程未提及任何与“诉讼名单”“司法追偿”相关的内容，与数信普惠短信中声称的“列入2月诉讼名单”毫无关联。其擅自引用法律条款、曲解法律原意，本质上就是利用普通公众对法律条款的不熟悉，营造虚假的威慑氛围，误导收件人产生恐慌心理，进而达到其不明目的。

除此之外，短信中提及的“数信普惠”本身就是一个身份模糊、存疑的主体——截至目前，不少网友查询后发现，该主体既无明确的工商注册信息、官方联系方式，也无任何公开的业务范围说明，发送的短信中更是未包含任何债务相关信息，既不标注欠款平台、欠款金额，也不说明债务发生时间，全程模糊不清。

更令人怀疑的是，结合其无差别群发短信的行为，“数信普惠”这一主体甚至有可能根本不存在，只是不法分子虚构出来、用于实施骚扰或诈骗的“空壳”名头。而该主体能够批量获取大量公民的姓名、手机号等个人隐私信息，向无关人群大范围发送此类模糊催款短信，早已被广大网友和业内人士质疑存在非法买卖、盗取公民个人信息的违法行为，涉嫌严重侵犯公民的个人信息权益。

最关键的是，在调查的过程中我们发现，发送这条骚扰催款短信的电信网码号段，经核查明确隶属于河南一家名为“书联”的公司，并非所谓的“数信普惠”本身，这一发现更让整个事件蒙上了一层可疑的面纱。进一步查询该“书联”公司的工商注册信息后，更多不合规的细节浮出水面：该公司注册资金标注为1000万元，但公示信息中明确显示无任何实际缴纳记录，属于典型的“认缴未实缴”；公司注册于2023年，成立时间较短，且公开渠道中无法查询到其具体的经营地址、实际办公场景以及核心业务范围，更令人质疑其经营的真实性。

尤为关键的是，通过社保缴纳信息核查发现，该公司自成立以来，从未为任何员工缴纳过社保——要知道，社保缴纳是企业正规经营、具备实际运营能力的基本体现，无论是规模大小，正规企业都会依法为员工缴纳社保，而“书联”公司无实际出资、不缴纳社保、无明确经营业务的特征，与“空壳公司”的典型表现高度吻合，其存在的核心目的大概率不是开展正常经营，而是作为一个“壳资源”，被用于承接违规业务、规避监管追查。

更值得关注的是，该“书联”公司并非首次陷入争议，曾在2025年7月就因涉嫌侵犯公民隐私权，被一名频繁收到其关联骚扰短信的消费者起诉至法院，案由明确指向其非法获取、使用公民个人信息并进行骚扰的行为。不过该案件最终并未进入实质性审理阶段，以消费者主动撤诉告终。看似简单的“撤诉”，背后却暗藏诸多疑点，为何消费者会突然放弃维权？这其中的缘由其实大家都心知肚明，结合此类违规机构的一贯操作，不排除存在私下协商施压、变相补偿封口，或是消费者遭受莫名干扰、迫于压力无奈撤诉等不光彩的隐情，而这也从侧面印证了该公司背后可能存在的违规操作链条和侥幸心理。

声明：文章内容仅作为参考，其目的为督促催收合法化，符合公民监督相关法律规定。同时，文中涉及到的关联公司“书联公司”若举报的话，请提供委托发送短信的相关证明及其符合催收资质的相关信息。