AI让人类劳动变得过时，谁来决定谁能吃饱？

如果人工智能真的让人类劳动变得过时，我们该如何获得食物？这是在所有关于人工智能是否会接管我们工作的讨论中，一个最大却被忽视的问题。

尽管这项技术看起来令人畏惧，但自工业革命以来，类似的担忧已经反复出现，而大多数工作年龄的成年人仍然有工作。然而，如果这种未来真的到来，我们严重缺乏关于如何应对的严肃讨论。

对于OpenAI的萨姆·阿尔特曼来说，"未来可能比现在好得多"，因为AI会让我们变得极其富有。但这对除了阿尔特曼和他的科技寡头同伴之外的几乎所有人来说，似乎都是一个冒险的假设。

即使AI创造了巨大的经济繁荣，其分配仍将是一个政治挑战。这个关键时刻需要就如何在人类之间分配这种繁荣成果进行严肃、开放的辩论。

解决这个问题有两个方面。首先是如何设计一个技术上有效的系统，在机器接管、劳动收入份额最终降至接近零时，重新分配经济成果。

不过，更重要的问题是这种经济重组将如何重构权力。一旦AI摧毁了劳动收入（这是大多数发达国家政府收入的主要来源），谁来决定对什么征税？谁来决定那些在AI革命中没有股权的普通人能消费多少？

在一个机器产生大部分或全部经济产出的世界里，社会将如何组织？少数几十个科技亿万富翁将决定世界资源（金钱、能源、矿物）的多少份额应该分配给进一步扩展超人智能？还有谁能决定是否将更多资源投入医疗、农业或教育？

联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在上周新德里举行的AI影响峰会上指出："我们需要保护人类主体性、人类监督和人类问责制的护栏。"AI的未来"不能由少数几个国家决定，也不能听凭几个亿万富翁的心血来潮"。

在AI圈子里，关于"对齐"挑战的辩论很活跃——确保机器以服务于运营者目标的方式运行。更大的挑战是让AI系统及其所有者的目标与社会的更广泛目标保持一致。AI将做许多对我们所有人都有影响的事情。我们的民主治理工具似乎太薄弱，无法约束掌舵这些新技术的寡头们的冲动。

技术变革推动了民主在世界范围内的传播，因为城市工人阶级的崛起被证明对经济不可或缺，政治系统也调整以代表他们。但如果普通人的工作变得无关紧要，人们影响政府体系的权力会发生什么？

弗吉尼亚大学的安东·科里内克和李·洛克伍德整理了一份关于AI时代公共财政如何运作的入门指南。他们提出，随着劳动收入减少到零，消费税将首先填补空缺。然而，在一个由人工超级智能主导的世界里，人类消费的占比会缩小，因为机器经济产出的大部分回报会被再投资，这就需要对资本征税来承担大部分负担。

也许税收还可以用来减缓过渡。科里内克和哥伦比亚大学的乔·斯蒂格利茨讨论的另一个想法是，在早期阶段，当人类劳动仍保持相关性时，税收可以用来引导技术投资转向帮助工人更好地完成工作的技术，而不是取代他们的技术。科里内克和洛克伍德还提出对土地、频谱或数据等固定要素征税，或对垄断租金征税，这些对社会福利没有任何贡献。

这听起来是可行的。问题是，这些颠覆性技术的所有者必须被说服去做一些对他们来说并不自然的事情：分享。美国的税收占GDP的比例不到26%，比经合组织平均水平低8个百分点。资本税仅占GDP的2%多一点。这些数字必须大幅提高，因为人们将不再有工资维生，将更多依赖政府的慷慨。

别抱太大希望。经合组织的全球税收协议于2021年最终确定，旨在限制亚马逊、谷歌和Meta等美国科技公司进行税收转移的能力，将利润停放在他们能找到的最低税收管辖区。但虽然拜登政府广泛支持这项协议，唐纳德·特朗普（其竞选活动从各种科技寡头那里获得了近4亿美元的捐款）在2025年初单方面退出了协议。

鉴于预期AI革命的规模和广度，可能需要一些不寻常的想法来维持社会运转。一个想法是直接分配人工智能企业的股权。税收可能以股份而不是现金的形式征收，随着时间的推移积累公共股份。与其对AI投资回报征税，一个更激进的提案是政府预先征收一大块股权，在人口中重新分配，直接给美国人分享AI承诺的丰收成果。

"如果AI发展停滞，回报仍然微薄；如果AI改变经济，回报可能会上升，"科里内克和洛克伍德写道。"鉴于围绕AI发展的根本不确定性，这种自动调整证明是有价值的。"

但这些大想法面临着巨大挑战。政府必须在人工智能变得太大之前采取行动，这在当前环境下似乎不太可能。

掌舵这场革命的科技寡头们也强烈抵制政府限制他们权力或拿走他们现金的努力。尽管尽了最大努力，硅谷死对头莉娜·汗在担任乔·拜登总统联邦贸易委员会主要反垄断负责人期间，基本上无法打破科技垄断。

与此同时，硅谷的有钱人不仅在动员大量资源影响美国政治。作为B计划，他们正在努力建立自己的"网络国家"，无论是在格陵兰还是尼日利亚，洪都拉斯还是加勒比海岛屿尼维斯，希望如果在美国民主制度下无法如愿，就逃避民主治理。

谁知道当他们取代了所有人类劳动时会做什么。如果人工智能真的变得像硅谷寡头们期望的那样强大，在工作之后的世界里让我们都有饭吃的唯一可行策略，可能就是恭恭敬敬地去请求这些大亨们。

Q&A

Q1：AI会完全取代人类劳动吗？

A：虽然类似担忧自工业革命以来反复出现，但目前大多数工作年龄成年人仍然就业。不过，AI取代人类劳动的可能性确实存在，这需要我们认真思考应对策略。

Q2：如果AI让人类失业，政府收入来源怎么办？

A：专家提出可以通过消费税、资本税来替代劳动收入税。弗吉尼亚大学学者建议对土地、频谱、数据等固定要素征税，或者直接征收AI企业股权作为税收。

Q3：谁来决定AI时代的资源分配？

A：这是核心问题。目前少数科技寡头掌控AI发展，他们抵制政府监管。联合国秘书长强调AI未来不能由少数国家或亿万富翁决定，需要民主治理和人类监督。