从“保全错误”到“全部驳回”：我们是如何在二审翻盘的？

关键词：不正当竞争纠纷律师、财产保全损害赔偿、商业诋毁、二审改判、合理注意义务、广州知识产权律师、林智敏律师

干律师这些年，越来越深的一个感触是：诉讼这行，有时候赢了一局，不代表赢了全局。

我今天想复盘的这个案子，就是典型的“赢了战役，却差点输了战争”。我们代理的客户，本来是商业诋毁的受害者，依法申请了财产保全，结果因为策略调整撤了诉，反倒被对方抓住不放，回头告我们“保全错误”，一审还真就判了我们赔钱。

说实话，一审判决下来，压力是有的。不光是钱的问题——11万说多不多——关键是这个逻辑让人难以接受：难道只要撤诉，就说明当初的保全申请是错的？那以后谁还敢在维权时申请保全？

好在，二审我们顶住了。不仅把一审判决彻底翻了过来，还让对方承担了全部诉讼费。今天借这个机会，把整个案子的关键点捋一捋，希望能给同行或正在经历类似纠纷的朋友一点启发。

一、案子是怎么来的？

先说背景。这其实是两场官司的“套娃”。

最早，对方公司（某巴科技）起诉我们客户（某同智能科技），说侵害他们的软件著作权和商业秘密（我们叫它“前案”）。我们在应诉过程中，发现对方的人在市场上不太地道，散布了一些对我们不利的话，涉嫌商业诋毁。于是我们另案起诉对方不正当竞争，同时申请了财产保全，冻结了他们900多万资金——这个金额，是结合我们研发投入和潜在损失测算的。

后来，因为证据梳理和整体策略的考虑，我们主动撤回了这个商业诋毁案，保全自然也就解除了。

本以为这事就翻篇了，结果对方反手就是一个新案子：告我们“财产保全申请错误”，要求赔偿资金被冻结期间的利息损失，加上前案他们的律师费，林林总总算下来小一百万。更让人没想到的是，一审法院还真判了——认定我们“未尽合理注意义务”，酌定赔偿11万。

二、我们是怎么打二审的？

说实话，这个案子一审输得有点憋屈。因为它把两个完全不同的法律关系搅在了一起：一边是商业诋毁本身的是非曲直，一边是财产保全这个程序性行为是否正当。一审法院的潜台词是：你既然撤诉了，说明你当初的诉求站不住脚，那保全当然就是错的。

但我们二审的核心观点很明确：不能“以结果倒推过错”。

第一，法律上，财产保全损害赔偿适用的是过错责任原则。
什么意思？就是判断有没有错，要看我们申请保全的那个时点，有没有尽到一个理性商主体的合理注意义务。当时我们手里有对方商业诋毁的初步证据，有实实在在的损失估算，程序合法，也依法提供了足额担保——这些事实摆在那里，不能说因为我们后来撤诉了，就反过来说当初申请是错的。

第二，一审法院在程序上“越界”了。
这个案子是财产保全损害赔偿之诉，不是商业诋毁纠纷案本身。一审法院在审理这个案子时，实质上对另案（商业诋毁案）的实体事实做了预判——这是典型的程序越权。我们反复强调，本案要审查的，是我们申请保全时的“当时当景”，而不是替商业诋毁案去断是非。

第三，对方的损失主张，站不住脚。
所谓的利息损失，计算依据本身就很模糊。至于他们要求我们承担前案的律师费，就更牵强了——那笔钱和财产保全行为之间，根本没有直接的因果关系。

三、二审判决怎么说？

好在，二审法院的裁判尺度是清晰的。

判决下来后，我看了好几遍，觉得最值得玩味的是这句：“申请保全错误，须以申请人对自身权利的实现条件、保全的必要性及保全金额等存在主观过错为前提。”

也就是说，撤诉不等于错误，败诉也不等于错误。关键要看申请人当初有没有恶意、有没有重大过失。而我们，证据有，程序合法，担保足额，完全说不上“过错”。

最终，二审撤销了一审判决，驳回了对方的全部诉讼请求，一、二审受理费也都由对方承担。

四、这个案子能说明什么？

案子打完了，但有些东西值得沉淀下来。

对权利人来说，保全这把刀，该用还得用。
只要你的申请是基于初步证据、程序合法、金额合理，哪怕后面因为策略调整撤了诉，也不用太过担心被反咬一口。法律的底线，是保护那些善意行使诉权的人。

对被告方来说，想告对方“保全错误”，重点不是对方撤没撤诉，而是对方申请时有没有主观恶意。这个举证门槛，不低。

这些年，我越来越觉得，诉讼这行，真正考验人的不是法条背得多熟，而是在复杂的局面里，能不能帮客户守住底线、翻过身来。这个案子，算是给我们团队上了一课，也给客户一个交代。

关于作者

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。执业方向专注于是刑事辩护、商事犯罪辩护，以及民刑交叉领域那些“剪不断理还乱”的疑难案子，重大合同纠纷也在其中。

我习惯用一种方式办案子：把复杂的法律问题拆解成模块，再拼回一张清晰的作战地图。法律难题很多时候看似混沌，其实底层都有结构可循。拆明白了，路径自然就有了。这篇文章，某种意义上也是这种工作习惯的一次呈现。

如果您对文中讨论的问题还有疑问，或者正面临类似的困扰，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流