从传播学视角看《惊蛰无声》的破圈与争议

文/李雅楠

近日，张艺谋导演的国安题材电影《惊蛰无声》引起热议。观众评价呈现鲜明分化：有人为层层反转的叙事拍案叫绝，也有人认为观感未达预期，争议不断。结合网友的评价和周围人的真实评价，从传播学角度来看，我认为这部电影是成功的。

从传播学的视角来评判一部电影，并不在于演员好不好看、剧情爽不爽，而是在于它怎么传、传了什么、传得怎么样、以及产生了什么样的社会影响。

该影片最核心的突破，是将“国家安全”这一宏大口号，成功译为全民可感知、可参与的公民议题。在传播内容上，它精准打破了大众对间谍“西装革履、高深莫测”的刻板印象，通过去神秘化的叙事，揭示了普通人在日常生活中可能面临的渗透风险，让影像具备了极强的现实警示与公共教育意义。

在传播路径上，影片以多线并行、反转迭起的强情节为内核，撬动了二次创作的传播链条，使《惊蛰无声》从一部电影迅速破圈为席卷全网的社交话题。

更关键的是，这场传播并未止步于娱乐狂欢：片中国家安全机关“12339”举报电话的醒目呈现，网友模仿片中“在垃圾桶找手机”的情节、以及警惕身边安全隐患的自发行为，都标志着传播效果的终极落地。

它将观众从被动的“看客”转化为主动的“安全意识传播者”，在一定程度上消解了部分人对公共议题的冷漠态度，真正实现了从银幕到现实的价值闭环。

但这种传播上的成功，是否意味着观众理所应当地为其买单呢？答案显然是否定的。

一部作品在传播层面引发热议、实现破圈、完成社会议题的普及，只能说明它善于表达、传播广泛、影响力强，却不能直接等同于艺术质量过硬、叙事完美无缺、观众必须满意。

传播关注的是抵达率、讨论度与社会效果，而观众买单，看的是观影体验、叙事逻辑与情感价值。二者可以重合，却并非必然等价。所以，话题和热度并不能成为掩盖作品缺陷的理由，一部电影能否长久立足仍然需要回归叙事、人物，以及艺术表达本身。

《惊蛰无声》在传播学意义上是成功的：它让国家安全从抽象口号变成全民话题，充分发挥了影像的警示与教育功能，推动了公众的安全意识。

但这并不妨碍观众从艺术、剧情、节奏等角度提出批评：有人认为剧情反转略显生硬，缺乏自然铺垫；有人觉得人物塑造单薄，难以产生情感共鸣；也有人感慨部分情节套路化，创新性不足……这些真实的感受，并非是对影片传播价值的否定，而是观众作为接收者最正当最合理的权利。

一部电影传播的成功，是社会价值的胜利。而观众愿不愿意买单，则是基于审美与体验的选择。我们可以承认一部电影在公共传播上的意义，但是也可以理性指出它在艺术表达上的不足。

因为真正成熟的评价，并不是非黑即白的，而是我们能够同时看到一部作品的亮点与局限。