最高法院推翻关税 特朗普访华筹码骤减 履约要求藏何深意

美国联邦最高法院以6:3裁决推翻特朗普此前推行的对等关税政策，令其依赖单边手段施压贸易伙伴的路径遭遇司法滑铁卢。紧接着美方高调要求包括中国在内的贸易伙伴履行此前协议，这背后实则是谈判筹码流失后的被动防守？

一、司法裁决戳破单边关税的“合法外衣”

此次最高法院的裁决，本质上是美国三权分立体制对行政权越界的纠偏。首席大法官罗伯茨明确指出，和平时期征税权属于国会，而非总统，这直接否定了特朗普借《国际紧急经济权力法》扩权的逻辑。

裁决带来的连锁反应立竿见影：美国政府可能需向进口商退还超过1750亿美元的已征关税，这对本已高企的财政赤字而言无疑是雪上加霜——2025财年美国联邦赤字已突破1.5万亿美元，退款将进一步加剧财政压力。

特朗普虽迅速祭出替代方案，援引《1974年贸易法》宣布对全球征收15%临时关税，但这一举措争议重重。美国国内零售、制造业企业纷纷发声反对，认为普征关税会推高原材料和消费品价格，最终由民众埋单；欧盟、加拿大等盟友也明确表示将采取反制措施，直指美国农产品出口，这无疑会动摇特朗普在农业州的票仓基础。

从历史维度看，这并非美国首次出现行政权与司法权在贸易政策上的博弈。奥巴马时期的医改法案也曾多次遭遇司法挑战，最终部分条款被推翻，这说明单边主义政策即便在国内也难以获得长期支持。

二、“履约要求”是筹码流失后的无奈自保

就在裁决出炉后不久，美国贸易代表格里尔公开表态，要求包括中国在内的贸易伙伴履行此前达成的协议，这一行为实则是谈判筹码流失后的被动自保。此前特朗普政府依靠高关税作为施压工具，换取贸易伙伴在采购、市场准入等领域的让步，如今关税的合法性被推翻，美方失去了最直接的施压手段。

从商业谈判逻辑来看，这与企业在供应链谈判中的处境高度相似：当一方失去独家供货、技术垄断等议价筹码后，往往会转而强调已签署合同的履约义务，以此锁定既得利益。对特朗普而言，即将到来的访华之行需要拿出实质性成果，尤其是农产品采购、波音飞机订单等，这是稳住农业州和产业界支持的关键，毕竟中期选举的脚步日益临近。

中国作为美国大豆的最大进口国，这张“农业牌”对特朗普的选举策略至关重要。此前的对等关税曾令美国大豆出口受阻，农户怨声载道，如今若无法通过访华拿到稳定的采购承诺，其在农业州的支持率可能出现滑坡。

值得注意的是，美方的“履约要求”并非单向约束，而是试图在失去施压手段后，用已有的协议框架维持对华贸易的有利格局。但这种单方面强调履约的做法，忽略了贸易协议的互利本质，若美方不尊重中方的核心利益，很难获得真正的配合。

三、中美博弈的长期格局并未动摇

尽管特朗普遭遇司法掣肘，中美贸易长期博弈的格局并未发生根本性改变。此次裁决只是暂时限制了特朗普的单边贸易手段，但美方在市场准入、产业竞争等领域的核心诉求并未改变，中美贸易的结构性矛盾依然存在。

中方始终坚持互利共赢的贸易理念，愿意履行已达成的合法协议，但前提是美方也必须信守承诺，尊重中方的核心利益和合理诉求。比如在科技领域，中方反对美方滥用出口管制、打压中国企业的行为，这是维护贸易公平的基本底线。

从全球贸易格局来看，此次美国的关税风波再次证明，单边主义和保护主义最终会反噬自身。多边贸易体系仍是全球经济稳定发展的基石，任何试图绕过规则、滥用权力的行为，都会遭到国内和国际社会的双重约束。

对于即将到来的特朗普访华，我们可以预判，谈判将围绕已有的协议框架展开，双方可能会在农产品采购、能源合作等领域达成阶段性共识，但若美方不放弃单边主义思维，很难取得突破性进展。未来中美贸易的博弈，将更多转向规则层面的协商，而非简单的关税施压。

长远来看，此次事件也为其他国家提供了借鉴：在国际贸易中，应坚持多边规则，通过平等协商解决分歧，而非依赖单边手段施压。只有这样，才能构建稳定、公平的全球贸易秩序。

#经济#