真的有人打飞机！算一笔让人不安的账

2月20日晚上8点左右，一架从克钦邦密支那机场起飞返回曼德勒的缅甸国家航空公司（MNA）ATR-72-600型客机，遭到了无人机的袭击。

弹片击中了机鼻、机身中部和尾部发动机区域。所幸，损伤"轻微"，无人员伤亡。

一、飞机不脆也没多硬

很多人的直觉是：飞机那么大，一架小无人机能怎样？

这个直觉有一半是对的，另一半会要命。

飞机蒙皮的确不是钢板，以ATR-72为例，它的外翼壁板使用碳纤维/环氧树脂复合材料，机身蒙皮厚度通常在1.2–2.0毫米之间。这个厚度，在工程上的设计目标是抵抗鸟击——标准鸟击测试（参照FAR 25.631）要求发动机能够承受吸入1.8公斤鸟体后继续安全运行。

而问题在于：无人机携带的爆炸物产生的破片，这些东西的动能密度和穿透性与鸟击有本质区别。

鸟击是软体撞击，能量在接触瞬间大幅耗散；而爆炸破片是金属高速投射物，速度可达每秒数百至数千米，动能集中在极小截面积上，穿透力远超蒙皮设计裕度。

换句话说，民航飞机的抗损伤设计，从来就没有把"爆炸破片"列入到考量里。

二、地面上的客机差不多是个“靶子”

我们再来分析缅甸这次的场景：飞机在地面，准备起飞。

这是最危险的状态，没有之一。理由有这些：

第一，地面目标静止，精度要求极低

无人机攻击地面目标，本质上和炮兵打固定目标一样，瞄准难度远低于打移动空中目标。密支那机场的跑道位置是公开数据，谷歌地图就能找到。

第二，发动机处于最脆弱的工况

ATR-72的发动机启动后、起飞前，转速处于地面慢车到起飞推力的过渡段。这个阶段螺旋桨高速旋转但飞机未建立速度，任何进入进气道的异物——无论是破片还是无人机残骸——都可能引发FOD（Foreign Object Damage，外来物损伤）。

一旦涡桨发动机的压气机叶片被击中，后果可能是单发失效，也可能是叶片断裂引发的"二次破片"，向外飞散伤及机身甚至客舱。

第三，机场围界防护存在结构性漏洞

传统机场安保设计的威胁模型是"地面入侵"——人、车、地面武器。无人机从空中进入，绕过了围栏、传感器、巡逻的所有传统防线。

更关键的是，无人机的雷达截面积极小，消费级无人机的RCS通常在0.01平方米量级，而传统机场雷达的探测门限远高于此。

三、空中飞行的客机也不完全安全

如果飞机已经起飞，情况会发生根本性变化。

一架巡航中的737，速度约260米/秒（即马赫0.78）；即便是低速爬升段，速度也超过100米/秒。消费级无人机的最大速度通常在20–30米/秒。这意味着：普通无人机根本追不上客机，也无法在高空维持飞行（大多数消费级无人机的实用升限不超过500米，而民航飞行高度通常在7000–12000米）。

那么真正的空中威胁来自哪里？

是无人机与客机的意外相撞，而非定向攻击。

美国联邦航空局（FAA）的数据表明，2024年无人机在全美30个最繁忙机场附近造成的近空碰撞事件，占所有"近空相遇"报告的近三分之二。2025年1月，洛杉矶一架消防飞机在救援行动中被无人机击中，机翼被撕开了将近两米的破口。

对于民航客机而言，最危险的空中相遇窗口是起飞爬升段和进近降落段：飞机速度相对较低（130–200节），高度在500–3000英尺之间，与无人机的作业高度存在重叠。

四、武装无人机对民航有"不对称优势"

先介绍一下目前防控无人机都有哪些手段，大概有四类：探测、干扰、摧毁、管控。

探测是使用诸如雷达、射频监听、声学传感器、光电/红外摄像等等系统来让你监控有没有无人机飞过来。

干扰是通过压制2.4GHz、5.8GHz等频段的控制信号，使无人机失去指令，迫使其返航或降落。但问题在于：对GPS信号的干扰会殃及机场的导航系统，所以使用场景受到严格限制。

摧毁是使用包括激光武器、微波武器、高射网捕获系统，以及传统射击手段把无人机打下来。其中激光武器在军事场景验证有效，但功率要求高，民用机场想要部署的话存在审批和法律上的障碍。

管理其实也就是所谓的"电子围栏"使无人机无法在机场附近起飞。但问题是改装机、军事级无人机可以不受约束。

上面这一套无人机防控系统的采购成本通常超过10万美元，高端电子战系统甚至达到数亿美元。

但武装组织使用的攻击性无人机，成本可能只有千分之一。根据目前市场上可以买到的民用主流机型，价格已经进入了万元人民币以下的区间。

也就是说，一架能携带1公斤炸药的无人机，成本可以不足一万元。

这就是不对称战争的本质：攻击成本与防守成本之间存在数个数量级的差距。这也正是从中东到乌克兰战场，非国家武装力量都在疯狂使用无人机打击高价值目标的根本原因。

这个成本剪刀差，意味着防守方必须实现100%的拦截率，而攻击方只需要突破一次。

最后的结论是：完全防住，目前做不到；大幅降低风险，技术上可行，但代价不菲。

五、结语

密支那机场的那次爆炸，最终的结果是"轻微损伤，无人伤亡"。

但我不想把这解读为"系统运作良好"。我更愿意把它理解为：这次，我们运气不错。

无人机时代的到来，不是在改变航空安全的边际参数，而是在重写整个威胁模型。我们的机场安保体系，仍然活在一个没有飞行敌手的想象世界中。

我们可以假设威胁不存在，但威胁不会因为你的假设而消失。

全文完，如果觉得不错请关注与三连。