退休法学教授犀利点评初中女生扶老太被索赔一案撤诉：尚须细思量

编者按：本文由作者梁剑兵教授授权“法学学术圈”首发

司法搁置：对初中女生帮扶老人案舆论的否决权

梁剑兵 退休的法学教授 研究领域 法理学 中外法律史

一

看到“福建莆田初中女生帮扶老人反被索赔22万元”新闻报道后，我于2月21日(农历正月初五)上午给福建省莆田市中级人民法院公众号后台私信留言如下:

作为法理学家，因为曾经长期研究司法改革问题的缘故，我并不过于关注本案的具体判决结果(虽然我预测孩子监护人承担10%~20%的赔偿比例)。

对照彭宇案，我更关注的是：该案的审理法院应否釆取大陪审程序、全程直播及当庭宣判等合法程序提升司法公信力，使民众恢复对司法的权威性、及时性及高效率的信心。

另外，我更关心的是：假设审理法院依《陪审员法》组建大陪审制合议庭进行审理，如果4名陪审员一致投票表决“两个孩子的驾驶行为(并非帮扶行为)不构成侵权”或者“驾驶行为与原告受伤没有因果关系”，但另外三名职业法官却一致投票认定“两个孩子的驾驶行为构成侵权”或者“两个孩子的驾驶行为与原告受伤有因果关系”，那么，在投票出现民众4票无责与法官3票有责时，法院是不是应该依《陪审员法》的少数服从多数原则，服从民众裁判，判决驳回原告全部诉讼请求？

二

据报道，女孩家长称，此事已妥善处理，原告已经撤诉，被告方撤回抖音等短视频，不希望再占用公共资源。这个结局虽有些令人出乎意料，但是也在情理之中。可是有三个问题:

1、那份《交通事故责任认定书》是否也应该撤销了呢？

2、老人受伤究竟应该由谁来赔偿？

3、既然已经起诉到法院，原告与被告为何不是调解结案？原告明示放弃全部诉讼请求了吗？为何仅仅只是撤诉？依据《民事诉讼法》相关法律规定，原告撤诉并不等于放弃权利，将来会不会再次起诉呢？

三：此案尚须细思量

问：原告撤诉谁受益？

答：第一、原告方不但没有受益，反而经济受损。第二、被告方也没有受益，孩子心灵创伤未痊愈，案件前景未测。第三、交警可以金蝉脱壳借机解脱，受益不小。第四，法院摆脱了无论将来怎么判决都会遭受舆论夹击的局面，应该是最大受益方。

四：司法搁置

司法搁置并非一个法律概念，而是一种司法现象，或者说是司法机关为应对自身困境而釆取的一种官僚技术。该技术以“看不见的权力”否决群众舆论对司法公正及司法效率的社会诉求，通过加大司法权力与“群众权力”之间的距离，起到缓解群众对司法机关的舆论压迫、消弥社会冲突的积极作用，但也削弱了司法公信力。

在许多有社会影响的案件中，都可以观察到司法搁置现象，例如“河南郑州张大孬案”、“呼格吉勒图改判无罪案”等等。

五：群众与权力

1960年，英国籍德语作家埃利亚斯·卡内提出版了《群众与权力》，这不是一部文学作品，而是作者历时三十四年创作的政治哲学著作。1981年，卡内提因此书获得诺贝尔文学奖。该书中文版由冯文光等翻译，于2003年初版，2020年再版。

卡内提指出，人在他的各种距离中僵化了、麻木了。他在这些距离的重压之下动弹不得。他忘记了，是他自己把这些距离加在自己身上的，他渴求着从这些距离中解放出来，但是他独自一人如何才能从中解放出来呢？不管他为此做什么，不管他是如何有决心，他四周的人使他的努力化成了泡影。只要他们都坚持自己的距离，他就永远无法更接近他们。

如果司法权力与群众加大距离，渐行渐远，那么，作为权宜之策，运用司法搁置技术缓解舆论压力，应该是即时有效的。但长远来看，未必是最好的选择。

2026年2月23日，于古城西安