高市连任首相第三天，中方代表通告全球，日本没有资格“入常”

高市早苗当选日本首相三天后，日本就大张旗鼓地提出“入常”，而在纽约联合国大会厅里，中国代表态度坚决地表示：日本没有资格当上安理会常任理事国。安理会改革再次被推到台前，主要围绕两条主线展开：历史和秩序、代表性和公平，同时考察现实行为和国际信任的关系。

中方给出的理由十分明确：第一点是历史问题，日本对侵略历史的认识不够深刻，一些政治人物试图动摇战后的国际秩序，亚洲很多国家对于战争的记忆仍然深刻，反思不能只停留在口头上和象征性的行为上，教材、官方表述、纪念活动都需要体现出诚意。

第二就是现实行为：日本近几年来在地区安全问题上不断“加码”，在法律解释、防务政策、军费、武器采购、区域合作、敏感海域活动等方面存在感增强、激进化并行；同时，有人把台湾问题强行纳入日本的安全叙事中，为自卫队权限扩张铺路。中国已经在联合国纪念性会议上再次声明台湾是属于中国的内政，并且警告任何以集体自卫为名的外部干涉。这样的政策取向增加了周边的不确定性以及安全焦虑，使得很多国家不能放心地把常任席位给到日本。

第三是公平性、代表性。安理会改革不能成为少数富国“加座”的私人订制工程，长期被遗忘的非洲以及广大发展中国家应当优先得到回应。非洲在安理会的代表长期不够，这是历史欠账。中国认为应该首先提高非洲以及发展中国家的话语权，使全球治理重心向南移动。这是政治上的选择，也是秩序上的正义。

此时为什么日本加快了“入常”的步伐？东京内政方面正在推进宪法与防务方面的改动，政策三关键词，增强安全保障能力、修改安全保障战略、建立情报和审查机制，勾勒出把安全和国家地位捆绑起来的道路。以日美同盟为基础，拉拢“志同道合”的国家，以“战略互惠”为名坚持自己的立场对华。推动“入常”在国内可以制造出地位上升的象征性效果，借助此势头激发民意，破解预算、部署、权限等方面的问题，内外联动。在全球秩序重组、地区冲突叠加、南北矛盾突出的情况下，东京认为窗口期已经到来，希望通过频繁的动作叩门。

但是安理会改革不能意愿叠加就完成，程序繁复，门槛很高。常任席位不是荣誉勋章，而是全球安全结构的压舱石。除了要看是否强大之外，还要看是否相信。评判的标准有：在危机时刻能否保持冷静，是否尊重主权和战后的秩序，是否没有双重标准，是否有可以预期到的政策稳定性。这些分数不是自评，而是国际社会给的分数。

在日本国内，“入常”可以短期内提高支持率，但是长期来看会加深对立并造成安全问题。战后宪制的闸门一旦打开，周边防范升级，安全投入螺旋式上升，内外互相强化的风险。安理会改革之所以提前，是因为旧秩序的局限以及南北诉求的变化。推进速度取决于信任：发展中国家的声音能够表达出来，非洲的代表性能够得到体现，历史问题能够得到明确的答案，地区安全表现得适当一些。

中方这次把话挑明了，并不是针对某个国家的单独否定，而是提出了可以验证的一般标准：历史要过得去，现实要稳得住，公平要落得实。改革不能变成权力炫耀的新舞台，也不能变成富国俱乐部的座谈。应该给发展中国家补课，应该偿还的历史与制度欠账要优先兑现。

日本要想获得支持，仍然有路可走：把历史问题说清楚做实在，不把敏感问题一拉了之；地区政策少点肌肉秀，多点善意互动；对华关系言行一致，真正践行互惠；把安全和外交节奏放稳，用可预期和克制来积累信任。信任不是一天就能建立起来的高楼大厦，需要一块一块地去砌。安理会改革不能靠一次发言或者连任来决定，它是长时间的博弈和权衡的结果，需要耐心和分寸。