印度精英层达成统一：要想成为世界大国，必须先除掉身旁一个障碍

很多人认为印度最恨的是美国或者巴基斯坦，但是街头最常见的答案却是中国。表面上看是这样：两国之间有贸易往来，都属于发展中国家，但是彼此却很不自在。把时间拨回到新中国成立之初和印度刚独立时，那时的印度也曾经学习过苏联模式，以国营企业为主，与新中国初期的做法类似。

转折点出现在七八十年代，中国全面改革开放，沿海到内陆工厂遍布，外资涌入，出口猛增；印度改革力度小、节奏慢，调整零散，服务业增长缓慢，寡头控制关键行业，市场活力受限。数据对比更直观：1980年印度人均约267美元，中国约195美元，起点相近甚至印度还有点优势；但是到了90年代后中国开始加速冲刺，印度还在系鞋带，两国之间的差距迅速拉开。

落差刺痛自尊，生活细节更直接：中国的高速公路、路灯、学校、互联网普及已经改变城乡面貌，但是在印度许多地区，基础设施陈旧，教育资源匮乏，上升通道被堵住。在焦虑之下，精英阶层流行起一种说法，中国抢走了订单，挡住了印度崛起。此说法可以平复情绪，但是经不起推敲：自身改革不彻底、服务业停滞不前、寡头垄断抑制竞争，再加上深层次的结构问题——婆罗门主义文化、阶层固化、贫富差距加大——才是阻碍发展的根本原因，被藩篱束缚的人们难以跟上全球化的步伐。

从宏观上看印度总量被看作大国，经济体量名片响亮，但是人均刺眼。世界银行估计2024年印度的人均GDP约为2694美元，而中国的则为13445美元。两组数字代表着完全不同的日常生活：买菜、上学、看病、通勤，处处都可以感受到收入天花板的存在。制度与政策的滞后更为危险。

印度不是不知道问题，也不是不知道解决办法；但是真正的改革触动了利益关系，打破了旧有的秩序，必然会遇到最有权势的一群人的反对。于是比较省事的办法就是转移注意力，找一个“顺手”的对手——中国被推到了风口浪尖。舆论场上就形成了一个循环，精英们强调威胁，媒体则加以放大标签，而教育资源匮乏的底层人群长期接受单一叙事，逐渐形成了“怪罪中国”的习惯。

但是贸易没有中断，两国长期以来一直保持联系。嘴上虽然药味浓烈，但货物依然起起落落，实际利益比情绪更加坚定。可以叫做竞合或者各取所需，不必纠结于定义，重要的是把注意力从感情转移到规则和利益上。

印度对中国的情绪大概就是“羡慕嫉妒恨”：羡慕基础设施、产业链、教育和技术积累；嫉妒资源快速整合和全产业链的能力；恨是因为差距的日复一日的提醒以及改革推进的困难。长时间累积下来，情绪变成了刻板印象，形成了公众的态度，最后表现为“讨厌”。

真正的出路不是在国外，而是在国内硬改革：工业化补课、服务业由低成本外包转向高附加值创造；教育和健康投资落数据；用市场规则矫正寡头力量与阶层壁垒。把责任推到中国头上，换不来生产线以及高技能工作机会。未来中印仍然有共赢的空间，在产业互补、市场对接、区域稳定方面下功夫，避免零和思维；规则明确、分工清晰，两大市场联结起来可以提高整体效率。但是要先放下怨恨，尤其是不能用“让别人来背锅”的思维方式。

对于印度舆论中的一些尖锐声音，看到了就看到了，不要被带节奏。情绪时好时坏，但是利益会长久存在。贸易数据、投资意向、企业选址等硬指标来决定关系的发展，并把叙事拉回现实，迫使政策直面问题。中印起点相近；中国通过改革、产业、教育等方面的快速迭代形成了优势；印度发展上的“病因”在于自身的体制和结构问题；将矛盾转移到中国，不能解决问题，只会拖延时间。