哈佛大学报告把越南排在了全球第一，就连中国也只能屈居第二

说实话，看到这份榜单的时候，我第一反应是：哈佛这帮人是不是搞错了？

越南，一个国土面积只有中国三十分之一、人口不到中国十分之一的东南亚国家，居然被预测为未来十年全球人均GDP增速最快的经济体？中国只能排第二，而那个整天嚷嚷要超越中国的印度，却连前排座位都没挤进去？

这份来自哈佛大学肯尼迪学院增长实验室的报告，确实颠覆了不少人的认知。但仔细研究之后，我发现它的逻辑其实很清晰，它根本不是在比谁现在更强，而是在算一笔账：谁的增长空间更大。

报告用了一个核心指标，叫"经济复杂性指数"。这名字听着玄乎，其实道理很朴素：你能造的东西越多、越精细、产业链越完整，你未来赚钱的本事就越大。

打个比方，一个国家现在人均收入不高，但已经能造出各种各样的工业品，说明它的"造血能力"远超当前的"体格"，这种国家一旦发力，增长速度会非常惊人。

反过来，如果一个国家GDP数字好看，但拆开一看全是靠卖资源、搞金融，真正能造的东西没多少，那它的增长潜力就很有限。

按照这个标准，越南和中国恰好处于"能力远超收入"的阶段，所以被排在了榜单前列。

我注意到一组数据：2025年，越南GDP增长8.02%，进出口总额突破9300亿美元，外国直接投资实际到位276.2亿美元，其中超过八成流入了加工制造业。

这些数字背后，是越南这些年做对了一件事，它没有好高骛远，而是老老实实地承接产业转移。

地理位置是它的天然优势。越南北部紧挨中国广西、云南，从深圳到河内的距离，比从深圳到成都还近。

当中国的人工成本上升、部分劳动密集型产业需要外迁时，越南成了最顺理成章的承接地。三星、英特尔、富士康这些巨头，早就在越南布局了庞大的生产基地。

但光有地理优势还不够，越南政府的态度也很关键。他们修订了《投资法》，搞"先设企后办证"，高新技术企业还能享受税收优惠。说白了，就是尽可能降低外资进入的门槛，让企业能快速落地、快速生产。

更有意思的是，越南很清楚自己的定位。它没有试图跟中国抢饭碗，而是主动嵌入以中国为核心的东亚制造业体系。很多越南工厂的零部件，其实都是从中国进口的，越南负责组装，然后贴上"越南制造"的标签出口到欧美。

这种模式下，中国和越南与其说是竞争对手，不如说是同一条产业链上的合作伙伴。

当然，越南的隐患也很明显。随着经济发展，它的劳动力成本正在快速上升。

那些对成本极度敏感的低端产业，已经开始考虑转移到孟加拉、柬埔寨这些成本更低的地方。如果越南不能及时完成产业升级，现在的高增长很可能只是昙花一现。

坦率地说，这个"第二"不是什么坏消息。

中国经济体量摆在那里，人均GDP增速很难像越南那样动辄冲到两位数。但增速放缓，不代表实力下降。恰恰相反，中国正在经历的是一场深刻的产业升级。

看看最近的动态就知道了：中企承建的阿尔及利亚西部铁路通车了，马来西亚东海岸铁路一期全线轨道铺通，中国自主研发的"璇玑"钻探系统在乌干达创造了6185米的最深作业纪录。

这些新闻不像GDP数字那么抓眼球，却代表着中国正在向全球输出技术、标准和基础设施建设能力。

越南现在做的事情，中国三十年前就在做了。而中国现在做的事情，越南三十年后也未必能做到。这是两个完全不同发展阶段的国家，放在同一张增速榜单上比较，本身就有些"关公战秦琼"的意味。

用泉果基金赵诣的话说，改革开放近五十年，中国已经发展成为全世界最复杂的经济体之一。"复杂"在这里是个褒义词，意味着产业门类齐全、供应链完整、技术储备深厚。这种综合实力，不是一朝一夕能赶上的。

这可能是这份榜单里最值得玩味的部分。

印度拥有14亿人口，劳动力年轻且廉价，市场潜力巨大，按理说应该是全球资本争相涌入的热土。但现实是，它在这份榜单上排名靠后，而且最新的数据显示，情况还在恶化。

莫迪政府2020年推出了一个雄心勃勃的"生产挂钩激励计划"（PLI），砸了230亿美元，目标是到2025年把制造业占GDP的比重提升到25%。

结果呢？搞了四年，这个计划宣布不再延期。截至2024年，印度制造业占比不升反降，从15.4%跌到了14.3%，参与计划的企业产值只完成了目标的37%，政府承诺的激励资金发放了不到8%。

首先是战略上的失误。印度跳过了劳动密集型工业化阶段，直接从农业跨入服务业。IT外包、软件开发这些行业确实让印度赚到了钱，但它们能吸纳的就业人口非常有限。

十几亿人口里，大部分还是低技能劳动力，他们需要的是工厂里的流水线岗位，而不是写代码的工作。没有大规模的制造业，就没有足够的就业岗位，也就形成不了扎实的产业工人队伍和配套供应链。

其次是营商环境的问题。印度各邦之间市场割裂、政策不统一，外资企业在那里投资，经常遇到"卸磨杀驴"的情况。

小米在印度被罚款、冻结资产的新闻，相信很多人都还有印象。这种缺乏确定性的投资环境，让很多企业望而却步。

还有一点不得不提：印度对中国的态度非常矛盾。它既想要中国的技术和投资，又对中国充满戒备，国内民族主义情绪高涨。结果就是，它错失了融入东亚制造业体系的最佳窗口期。

数据很能说明问题：印度制造业就业人口占比只有12%-14%，而越南达到了22%-25%，而且越南的工厂大多是规范化、国际化的，数据水分很低。同样是人口大国，差距就是这么明显。

这份报告还有一个耐人寻味的地方：它详细预测了越南、中国等新兴经济体的增长前景，却对美国、德国、日本这些传统发达国家避而不谈。

联系一下背景就能理解。以制造业为核心指标的评价体系下，那些已经完成工业化、部分产业"脱实向虚"的老牌经济体，确实很难在增速上跟新兴国家竞争。

美国制造业ETF近一年来波动明显，这或许也从侧面印证了这一点。

全球经济的重心，正在从大西洋两岸，向亚太地区转移。而在亚太内部，以中国为核心的东亚制造业网络，正在成为新的增长引擎。越南是这个网络的受益者，中国是这个网络的塑造者，而印度，暂时还在门外徘徊。

哈佛这份榜单，与其说是在预测谁会"赢"，不如说是在提醒各国：制造业才是经济增长的硬道理。

越南的经验说明，务实比雄心更重要，找准自己的位置、老老实实承接产业转移，就能实现快速发展。

中国的位置说明，发展到一定阶段后，增速放缓是正常的，关键是能不能持续向高端攀升。印度的困境则说明，跳过制造业直奔服务业，看似走了捷径，实则是一条很难走通的路。

未来十年，这场以制造业为核心的全球竞赛才刚刚开始。谁能笑到最后，现在下结论还为时过早。但有一点是确定的：那些守住实体经济"初心"的国家，走得会更稳、更远。