信件揭示：医疗保健修复新方法，无需拆除即刻见效

html

致编辑的信

我认为大多数人，无论是左派还是右派，至少在一件事上达成共识：医疗费用飙升。我们可能对如何解决这个问题有不同看法，但几乎每个人都认识到同样的问题，这应该给我们带来希望，诚实的讨论可能帮助我们找到解决办法。

多年来，我将医疗费用上涨怪罪于制药公司和保险公司。他们确实有影响，但令我惊讶的是，发现美国医疗支出的最大驱动因素并不是大型制药公司或保险公司，而是医院。

在过去的几十年里，医院得以合并成大型区域系统，这些系统的运作模式很像垄断。如果你住在盖恩斯维尔，你可能注意到香德斯医院扩展得有多快。当一个主导系统收购了曾经在价格上竞争的独立诊所和门诊中心时，自由市场的作用就消失了，无论法律界人士是否称之为垄断。

所有这一切发生在医疗保健成本的增长速度远远超过工资的增长的时期。自1980年代中期以来，实际家庭收入仅增加了大约三十到四十个百分点。在同一时期，实际人均医疗支出几乎增长了四倍。这个差距是家庭感到经济压力的主要原因。

这里是大多数人从未听说过的事情：这些大型医院系统大多数是以“非营利组织”的形式运作。这意味着它们不支付企业所得税和财产税，并且还享有其他显著的财务优势。它们在慈善医疗方面的回馈因地区而异，但很难说任何大型医院系统回馈的金额能与其获得的税收减免相当。免税额度很大，社区有权要求证明这一点是合理的。

简单来说，短短一句话就是我们的法律允许了这种情况的发生。随着时间的推移，立法的方式让医院有了更多合并的空间，而曾经限制它们扩张的规则被削弱或忽视。选举官员更容易避免因有意义的监督而带来的政治反弹。

这一切并不是某一方造成的。双方都在创造了允许大型医院系统不受控制地增长的条件中发挥了作用。虽然医院确实做了法律允许的事情，但结果的责任仍然在于我们选举出来的人。我们之所以在这里，是因为政府允许了这一切，并且华盛顿的少数人们不愿意承认系统正在偏离轨道。

那么，我们如何改变方向？解决问题几乎总是比产生问题更困难，但在这种情况下，解决方案来自于导致问题的同一机制。立法和薄弱的监督导致系统漂移，而有真正监督的立法将使其重新稳定。

我们必须保持自由市场的国家，尽管越来越多的人认为私有化总是有负面影响，但我们不应打击私人提供者或冒着破坏我们宪法框架的风险。目标不是惩罚成功或限制增长。相反，我们可以制定法律，让成本回到可承受的范围，而不限制医院的盈利能力。我们可以创造一些激励措施，帮助新进入市场的提供者，这样可以鼓励竞争，而竞争自然会降低价格。

非营利问题更加复杂。彻底结束非营利状态并不能消除已经造成的损害，试图逆转三十年的整合就像试图把牙膏放回管子里。但我们可以停止浪费剩余的资源。我们可以要求非营利机构在未来获得这一地位，方法是将其盈余的一部分有意义地再投资回他们所服务的社区，特别是在这些大型系统控制市场的领域。

我想说清楚的是：你的医生、护士和医疗工作人员并不是问题的根源。他们可能在一个费用过高的系统内工作，有些人可能从周围的结构中受益，但他们并没有创造这个系统。他们在政府和大型机构设定的规则内尽力而为。问题出在系统本身，而不是那些照顾我们的人。

说到底，我们可能永远看不到一些美国人所希望的全民医疗系统。但在此之前，值得为之奋斗的目标是将这些巨额成本控制回去，并使医疗服务更加负担得起。如果我们继续在党派斗争中互相对立，这一切将永远不会发生。只有当我们重新团结起来，像一个国家一样行动时，这才会实现。

这种团结从投票开始。我们需要未来的领导者，他们专注于修复问题，而不是一味拆除现有的结构。我们不需要更多的政治秀或空洞的承诺。我们需要切实的改革、真实的监督，以及那些明白如何在不拆毁的情况下修复系统的当选官员。

医疗保健不应该成为美国人之间的争斗。它应该是一个常识占主导的地方，我们要选择那些真正致力于解决问题而不是制造新问题的领导者。

大卫·华莱士，纽伯里