欧盟终于意识到，能制衡美国的中国，拿捏自己并不是什么难事

欧盟曾认为自己与美国、中国可以形成制衡，但是实际情况却恰恰相反：中国对特朗普的霸权表现得很淡定，而欧盟却把好牌打烂了。当欧盟意识到中国能够牵制美国的时候，欧盟才明白：能够牵制住美国的中国，要控制住欧盟应该并不难。差距的背后是欧盟忽略了的重要底层因素。

19日特朗普在“和平理事会”出现：拉帮结派、重金入场，入圈先交十亿美元。更刺眼的是座次，北京、莫斯科、新德里在名单上，布鲁塞尔、巴黎、伦敦不在。欧洲人无可奈何地表示，“欧盟成了旁听席上的旁听席。”

另一端，中国代表团没有喧哗：强调超大的市场能够容纳资本、能源转型带来的新机遇、愿意购买更多的全球商品、不接受霸权。语气稳、逻辑足，台下坐着的投资人们认真做笔记。冯德莱恩勾勒出“欧洲愿景”，提出“储蓄与投资联盟”，但是没有项目、回报和时间表。资本追求的是确定性而不是喝彩。

欧盟并不是没有牌：法治、契约、稳定曾经是它的金字招牌。但是俄资事件成为了一个转折点，冻结之后又放出话来要保留挪用权，寒意直接渗透到资本市场。今天可以动俄罗斯的钱，明天会不会动别人的钱？德国媒体直接称其为违背法治精神的行为。对美国的强大，欧盟更多的是被动破财免灾。格陵兰就是一个例子：嘴上硬撑主权，转身加钱安抚，不敢硬碰强者，又在弱处下手，暴露战略被动。

中国依然能够屹立不倒的原因就是靠“底盘”，完整的供应链可以防止单点受挫导致整条生产线崩盘，在新能源产业链中，光伏、风电、锂电等环节已经占据压倒性的市场份额，研发、生产、物流、资金循环一体。超大的市场就是筹码，规模效应加上可以互相利用的资源使谈判更有把握。面对贸易战，中国守拙：做大产业、拉长产业链、做大规模的新动能，用实际的牌来代替情绪化的对抗。

这几年欧盟最危险的不是输几场，而是丢掉自我认知。优势曾经来自于规则以及可预见性，现在则依靠动用资产堵住漏洞、封堵不同的声音来维持团结，付出的代价就是投资者、合作伙伴的信任。布鲁塞尔口讲独立，华沙、罗马、马德里各有打算；内部协调慢，对外动作乱，想做“第二极”，但连统一的道路图都画不全。

欧盟并不是无解的，它有教育、科研和认真做事的企业家，但是政治上爱喊口号，产业政策总是慢半拍；对外既想做美国铁杆盟友又怕被逼得太狠，口口声声说要“去风险”，却不断加码关税调查。左右为难，就像站在滑雪道半坡处，脚下虚滑就会向后倒。

差距不只在于地理位置，更在于心态和路径的选择上：中国步子迈得比较小，先把自己的实力提升了再讨论规则的问题；欧盟仍然把自己当成灯塔，但是没有考虑到航海者更看重的是“能不能指路”。法治与契约是一束光，一旦自己把它熄灭了，还有人会靠近吗？中国也有压力，但是有体系支撑、产业合力、政策耐心；技术路线选对了，时间就站在你这边；路线摇摆，资本和人才先走。

达沃斯屏幕上关于中国的发言摘要简短而切中要害；欧盟条目繁多，排得像行程表一样。胜负不在于说得多不多，而在于是否能拿出真本事把路修好，投资人的脚是最诚实的。

可惜的是欧盟本来有做“稳”的资格，现在犹豫和焦虑让其变成了一个误以为自己还在舞台中央的老演员。对中国而言，道路是清晰的，即便供应链稳固、技术突破，市场也依然会按部就班地开放，不会被外界的叫嚣所影响。你越是镇定自若，对方就越抓不到你；尊严不是在口号里，而是在产线和端到端的网络里。