利害越大，越不要轻易提问题！除非摸透了问题的两大“隐性法则”

你所谓的问题，只是你所谓的问题。

任何问题要能有效摆脱个体视角，而真正成为他者视角观照下的问题，就必须让所谓的问题进入到他者的博弈空间里。

就像事不关己高高挂起，不能让他者进入博弈空间的问题，于他者而言，就不是问题。只有那些能让他者进入到博弈空间的问题，才是有效的问题。

因此，于个体自身而言，其提出的问题，到底是福是祸，就取决于这些问题让他者所进入的博弈空间，到底事关怎样的利害权衡了。

于是，但凡提出的问题，是看不清他者可能进入的利害权衡处境的，那么，提问题，就必然携带多重隐匿的风险。

而这种可能的多重隐匿的风险，实际上，就是提出问题必须要遵循的“隐性法则”。

01

法则之一：所谓的问题，是否触及了既有结构？

所谓既有结构，即既有秩序。既有结构，指向的是既有的利害格局。因此，既有结构的持续运行，就意味着，既有利害格局不变。

既有利害格局不变，且能持续推进，说明结构具备稳定性和可能的理性。

因此，任何所谓的问题，如果其指向的博弈处境，是与既有结构本身的博弈处境有抵触，甚至是背道而驰的，那么，这些问题就会成为提出问题者本身的问题。因为，这些问题让他者进入到了防御和抵抗博弈处境。

任何处于防御和抵抗的博弈处境，本质是利害的排他模型，即拒绝他者以任何形式去干预，甚至是质疑其处境。

所谓的出牌讲时机，实际上，讲的就是形势。就是要把问题放到问题所指认的形势之中去观察，才能看到时机是否对路。

02

法则之二：解决问题的成本，是否超过了不解决的成本？

很多提出的问题之所以无效，甚至是有害的，就在于解决问题的成本太大了。

这个世界的有效运行，都是建立在理性成本之上的。当成本越缺乏理性，那么，世界的运行，也就越陷入疯狂。

因此，当某个问题要进入运行范畴进行考量，这个问题就必须是冲着理性成本去的：要么降低成本，要么给出全新的更理性的成本路径。

当问题的解决，既不能降低成本，又无法给出更理性的成本路径时，那么，这个问题本身，就成为了问题。

对于这种缺乏成本理性的问题，一般给出的处理方式就三种：一种是无视；一种是悬置；一种是解决提出问题的人。

不懂问题成本清算的个体，实际上，是不具备问题能力的。他们所谓的问题，更多的只是一种一厢情愿的意淫和情绪发泄。最终，他们都会被识别为是蠢人。

03

利害越大的地方，往往是结构越紧张的地方。因为，结构的任何一点变动，都将牵动极大的利害更迭。

因此，当所谓的问题，不能与结构偏好形成足够有效的嵌套时，这类问题，只能成为自身的问题。

而当所谓的问题，在他者的利害权衡处境里，被评价为非理性成本问题时，那么，问题就一定不会成为他们的问题。

至于这些问题要如何处理，就取决于他们如何算账了。最终，他们给出的处理办法，一定是基于收益最大化和成本最低化的。