儒家思想为何依旧在中国人心中占据重要地位？

我很理解题主的想法。读书的时候，语文课本里的很多文章都是在批判封建礼教的，尤其是鲁迅的作品。所以直到现在，我也不太理解，为什么儒家思想似乎又开始强势回归，仿佛当年的语文课白学了一样。

我也不清楚现在的语文教材情况如何，鲁迅的文章还多不多？

先声明一点，儒家文化中当然也有很多值得肯定的内容。比如《论语》里说的：“三人行，必有我师焉”；“有朋自远方来，不亦说乎”；等等。如果是好的、正确的东西，我觉得是可以奉为真理的。

但我个人不喜欢儒家思想的内核。我觉得儒家思想的内核，对上位者的要求很低，而对下位者的要求却很高。

本来，上位者在各方面就对下位者占据优势；然而儒家却对下位者提出更高、更严苛的道德要求，这无形中加剧了这种不对等，使原本就处于优势地位的上位者，拥有近乎碾压性的权势。

就拿题主说的孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻中的“孝、悌、忠、信”来说吧。

• 孝：子对父
• 悌：弟对兄
• 忠：臣对君
• 礼：下对上

你会发现，这些要求都是“向上负责”。

而且就算“信、廉、耻”，虽说不是明显的“向上负责”，但上位者更容易隐瞒自己的“不信”、“不廉”、“不耻”，君不见儒家中的“为尊者讳”，就算上位者做了坏事，也要求下位者“不要说”。皇帝犯错不能叫“错”，要叫“圣意为周”；皇帝失政不叫“失德”，要叫“时运不济”。

儒家的“君君、臣臣、夫夫、子子”，对臣子和儿子的要求近乎苛刻。古代的文字狱中，臣子稍有不慎，文章若触怒君主，轻则获罪，重则满门抄斩；儿子若稍有反抗父亲，便可能被扣上“大逆不道”的帽子。巴金在 家、春、秋 中所写的情节也令人印象深刻。老太爷一句话，就能拆散高觉新与梅表姐的婚姻。

而对君主和父亲的要求呢？儒家也说“君要仁”“父要慈”，但这些更多停留在道德层面。围绕着“孝、悌、忠、礼”，上位者可以制定出几千条法律来对付下位者。上位者如果“不慈”和“不仁”，下位者敢真正追究？缺乏制度性的约束，使这些要求上位者遵守的道德显得格外薄弱。

像秦始皇和汉武帝等等，多少暴虐的帝王，却依然名垂青史；又如被称为“叫门天子”的明英宗，庙号却为“英宗”。这些上位者，有多少能称得上“仁”呢？在中国的传统政治里，不孝可以被法律惩罚，不忠可以被诛九族，但暴君更多的只能让所谓的“老天爷”收拾 （儒家天命理论）。

所以，这也正是为什么鲁迅会讽刺封建礼教“吃人”。封建礼教的本质，就是上位者以儒家思想为统治工具，对下位者进行驯服和压制。当权力本就不对等，而伦理要求又主要压在弱者身上时，这种体系就显得格外残酷。