立项，搞新靶点还是老靶点？

关于选靶点的灵魂拷问，不啻于老婆和老妈掉水里先救哪个的无奈！而且同样是头大的送命题！只是你面对的是投资人或者老板！

“这么老的靶点，都卷成麻花了，你们为啥还要往里跳？”或反过来，“这么新的靶点，你们也敢碰，风险多大知道吗？”反正横竖都是人家的道理，打工牛马被怼的无话可说。

当您徘徊在新与旧、激进与保守的十字路口。一边是名垂青史、盆满钵满但充满杀机的惊险大道，另一头是虽然不耀眼，但安全系数高的致富小径。所以，您的选择是什么？

1、新靶点，光环与泡沫

PD-1抑制剂的成功案例，让所有人都对新靶点药物趋之若鹜，都幻想整个 K 药或者 O 药出来。

并且数据显示，尽管新靶点只占已上市肿瘤药物的31%，却贡献了高达41%的销售收入！

这足以证明，新靶点一旦成功，商业回报是非常诱人的（但是胖猫感觉也还好，没到那夸张的程度啦）。

然而，新的光环也带来了巨大泡沫！

统计显示目前在研药物在临床前阶段超一半（57%）都瞄准了全新机制，但不幸的是越往后越拉跨，到了III期比例骤降到34%，到上市前只剩下可怜的25%！

这意味着大量新靶点新药在上市的路上折戟沉沙。就像璀璨的流星，在夜空中划过一道亮光，最终却未能抵达地面。

2、新靶点为啥更易折戟？

答案很简单：风险。

未知是最大风险！新靶点意味着生物学功能、致病机制了解不充分，药物靶点相互作用复杂，可能出现的脱靶效应和毒副作用充满了不确定性。

临床验证难度高，新靶点药物的临床试验设计往往更具挑战，需要更长时间、更大规模的验证，才能证明其疗效和安全性。

正因为上述的风险高，许多创新药在临床早期就因安全性或有效性问题被淘汰。

这就导致了一个悖论，渴望突破，但为确保成功率，企业和投资人往往会回归到相对安全的赛道：那些已经被部分验证、风险较低的靶点。

（当然了，在新靶点这个领域，忽悠人相对容易，毕竟蝎子粑粑独一份的东西，自己最有发言权）

3、不是FIC，也能出爆款

虽然常常 diss 那些Me-Too和Better-in-Class，但实际他们的力量不容小觑！历史告诉我们，并非只有首创才能成为爆款。二代、三代逆袭案例比比皆是！

举个例子，EGFR抑制剂吉非替尼是首个上市，但后来者厄洛替尼、奥希替尼等，凭借更好疗效和更低毒性，后来居上，成为各自细分市场霸主。

而且大适应症里的后来者更吃香。在患者基数庞大的适应症中，即使非首创药物，只要能在疗效、安全性、便利性上有所提升，依然能获得巨大商业成功。

iPhone不是第一部智能手机，但它redefine了智能手机；特斯拉不是第一辆电动车，但它引领了电动车革命。

在创新药领域，同样需要这种迭代和优化，带来Better-in-Class的卓越产品。

4、Me-Too的无奈与资源内卷

当然，过度追逐同一热门靶点，会导致Me-Too药物的内卷。

都在追同一个明星靶点，最终导致资源的高度集中和竞争白热化，想想曾经出现的 PD-1 药物下饺子的现象吧。

另一方面，过度聚集会导致一荣俱荣、一毁俱毁！

还记得TIGIT抑制剂吗？当初被 多家巨头 寄予厚望，投入数十亿美元研发，结果接二连三的遭遇临床失败。

这不仅是金钱的损失，更是宝贵研发资源的浪费，阻碍了对更多元、高风险、高回报创新路线的探索。

五、路在何方？平衡与智慧

那新药研发的未来何去何从？是盲目追逐首创，还是彻底转向Me-Too？

胖猫认为，我们需要的是平衡与智慧。

理性拥抱新，但要有策略地创新。对新靶点，需要更深入的基础研究，更精准生物标志物筛选，及更灵活的临床开发路径，以降低风险，提高成功率。

老靶点再创新，老瓶装新酒。比如，将老靶点与新技术（双抗、ADC、细胞疗法）结合，或探索已上市药物新适应症，也是赚钱的好路子！

总之要对风险有深刻理解的前提下，算好风险收益账！ 合理配置资源！

不管老靶点还是新靶点，胖猫不偏爱谁，陆陆续续写了不少了，感兴趣的朋友可以到合集看看。

关于立项，之前胖猫也写过两篇文章：

老规矩，本文资料已传星球！欢迎加入胖猫知识星球！这里是胖猫自诩的“地下生物医药战略智库”， 拒绝信息堆砌，只提供经过战略清洗的“黄金真相”

为大家提供专业资料、自制工作工具，还能和胖猫及众多的行业小伙伴问答互动！我们一起学习、进步，搞大钱，直到财富自由～

马到成功