反转来了！莆田两初中生扶人遭索赔22万，刚刚对方撤诉了。

这事你刷到了吗？

福建莆田两个初中女孩，去年3月骑电动车路过，看到一个大妈连人带车摔在地上。俩孩子犹豫了一下，还是上前给扶起来了。

大妈说自己是“被吓倒的”，交警定了个“次责”，对方一纸诉状告上法庭，索赔22万。

开庭时间就定在这个月26号。

但就在刚刚，剧情突然反转——大妈撤诉了。女孩母亲把之前发的抖音全删了，说“不希望再占用公共资源”。

我看到这个消息，第一反应不是松口气，而是把监控视频翻出来，来来回回看了20多遍。

有些细节，你可能也忽略了。

首先，这22万是怎么算出来的？

很多人一听就炸了：扶一下就要22万？这不是讹人是什么？

大妈的医疗费实际花了两万七左右。那22万怎么来的？是把医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费全加一起算出来的总损失。

有律师算过一笔账：即便法院认定总损失22万，按“次责”通常承担30%来算，女孩这边也就承担6万多。22万，更像是一种诉讼策略，先把价码喊高。

当然，6万对一个普通家庭也不是小钱。但这里有个更扎心的问题——

交警为什么要定“次责”？

这也是评论区吵得最凶的点。

有人觉得：又没撞到，凭什么负责？

法律上有个词，叫“无接触事故”。不是说没碰到就没责任，关键看你有没有违法行为，以及你的行为和事故有没有因果关系。

两个女孩确实违法了——未满16周岁骑电动车，而且左转时没让直行。

有律师分析说，女孩突然出现，对大妈形成了“空间压迫”，大妈如果不避让就可能撞上，一慌神就摔了。

这么说吧：不是你推倒的，但你破坏了道路上的安全秩序。

那有人要问了：如果俩孩子当时没去扶，直接走了，是不是就没事了？

这话听着冷血，但评论区真有人这么想。

我注意到一个细节。

监控里，俩孩子看到大妈摔倒后，没有立刻冲上去，而是犹豫了片刻。

她们已经不是那种“想都不想就去扶”的年纪了。她们听过新闻，看过段子，知道外面有风险。但最后还是决定——“那就扶呗，又没事”。

其中一位女孩后来跟母亲说，同伴当时是这样劝她的。

结果呢？这一扶，把自己扶成了被告。

女孩母亲说，孩子出现了应激反应，失眠、恐惧，想不通为什么做好事会是这个结果。

她们那一下犹豫，恰恰是她们最珍贵的地方——不是傻，是明知可能吃亏，还是伸了手。

那现在撤诉，是好事吗？

表面看是，女孩家不用背官司了。

但我想问一句：撤诉的原因是什么？

有知情人透露，大妈是“害怕舆论反噬，自认理亏”。

也就是说，不是法律还了女孩清白，是舆论压力让大妈收了手。

那下一个类似的事呢？如果没有监控呢？如果舆论风向不一样呢？

有网友表示：“老百姓现在的关心点不在于谁讹人 扶不扶的问题 而是 “非接触事故”这个奇葩的定责 是否应该被废除”

当然也有人说得更理性：“这事与扶不扶没关系，和交警定责有关。”

如果我们把一切问题都归结为“人心坏了”，那就等于放弃了追问：法律能不能更清晰？责任能不能更公平？孩子违法骑车，家长有没有责任？

这两个女孩确实有错，但她们的错，该用22万来惩罚吗？她们的善，该用一纸诉状来回报吗？

有网友评论：撤诉了不就完了吗？

但你说，如果换成你，你是教孩子“别管闲事”，还是教她“该扶还得扶”？

这个问题，比22万更难答。