舆论胜利，扶老太太被索赔22万，原告撤诉，差点办成彭宇案

如果不是全网盯着，那两个扶人的女孩可能就毁了，2月21号，女孩妈妈郑女士说了一句话，对方撤诉了，事情妥善处理了。

就这短短十几个字，给这场闹了快一年的官司画上了句号。

原定2月26号开庭的案子，开庭前三天，原告撤了。郑女士把之前发的抖音和朋友圈全删了，说不希望再占用公共资源。

可这话听着，怎么那么憋屈呢？

你想想，一个14岁的女孩，好心扶摔倒的老太太，结果被索赔22万。

她在犹豫之后还是说了那句那就扶吧，反正又没事，然后这句话差点让她背上22万的债，现在对方撤诉了，这事儿就翻篇了？

郑女士不想再占用公共资源，我能理解。哪个当妈的愿意让孩子一直挂在热搜上？

可问题是，这件事能上热搜，能被关注，能逼得原告撤诉，靠的不就是这些公共资源吗？

如果不是舆论盯着，如果不是全网都在骂，这案子会不会就这么判下来了？

那两个女孩会不会真的背上这笔债？

有网友说得直白，如果不是舆论巨大，这事是不可能撤诉的，就差那么一点点，就变成第二个南京彭宇案了，就差那么一点点，社会道德就继续往下滑了，这才是最让人后怕的地方。

原告为啥撤诉，22万索赔到底怎么来的。

先说清楚，这案子从头到尾都不是简单的“扶人被讹”。

完整监控后来曝光了。

老太太骑自行车拐弯，前面有辆白色轿车，她为了避让那车，自己操作失误摔倒了。

两个女孩是在她已经倒地之后才骑车过来的，看见有人摔倒，犹豫了一下，上前把她扶了起来，从头到尾，两个女孩和老太太没有任何物理接触，没有撞到，没有碰到，就是纯粹的路过、纯粹的帮忙。

那交警为啥判她们次责？

不是因为扶人，是因为骑车违规，没满16周岁骑电动车，转弯没让直行，逆行。这叫“无接触事故”，你的行为影响了别人，哪怕没碰上，也得担责，法律上是有这个说法的。

可问题是，就算有责任，22万的索赔是怎么算出来的？

老太太实际医疗费只有2.67万。

就算按次责算，通常也就承担30%左右，六七千块钱的事。

可老太太那边张嘴就是22万，医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，能列的全列上，能往高写的全往高写。

有网友算过，这22万就算法院全认，次责也就赔6万多，根本到不了22万。

可这个数字挂出来，吓唬谁呢，不就是想让女孩家里怕了，乖乖掏钱私了吗？

这不是讹人是什么？

现在原告撤诉了，没人知道为什么撤，是怕了舆论，是知道官司打不赢，还是私下和解了，没人说。

郑女士只说妥善处理，可妥善俩字，到底意味着什么？

是对方道了歉，还是女孩家里掏了点钱息事宁人，还是说，这事就这么糊弄过去了？

彭宇案的教训，十几年了还没消化完。

2006年，南京小伙彭宇扶起摔倒的老人，结果被索赔13万。

庭审中法官那句不是你撞的，你为什么要扶，彻底把助人为乐这件事给扭曲了。

十几年过去了，类似的事还在发生。

福建这两女孩，差一点就步了彭宇的后尘。

她们犹豫之后还是选择伸手，然后差点被22万砸懵，如果这次没有舆论关注，如果这次她们没有上热搜，如果这次她们就是两个普通得不能再普通的初中生，这案子会怎么判？

有人说，法律就是法律，该赔就得赔，可法律之外还有人情。老太太摔倒的主因是自己没稳住，女孩的出现最多算个诱因，按责任大小，就算赔也就是几千块钱的事，可老太太那边张嘴就是22万，这已经不是索赔了，这是趁火打劫。

更让人心寒的是，整个过程中，有人考虑过那两个女孩的感受吗？

一个14岁的孩子，做好事被人告上法庭，被要求赔22万，她晚上睡不睡得着？

她还敢不敢再见陌生人？

她以后再遇到有人摔倒，还会不会伸手？

郑女士说孩子产生了严重的心理阴影，这阴影，不是老太太摔倒造成的，是那22万的索赔造成的，是那一纸诉状造成的，是那种“做好事没好报”的现实造成的。

社会道德滑坡，不是民众的错，有评论说得好，社会道德的后退，从来不是民众的错，而是保护机制的缺位。

当扶人者得不到保护，当讹诈者得不到惩罚，当守法者得不到公平，善良自然会被消耗，规则自然会被漠视。

这次女孩们是幸运的。

舆论帮了她们，可下次呢？

下下次呢？

那些没有上热搜的扶人者，那些没有全网关注的普通人，他们怎么办？

还有那个老太太。

她撤诉了，没人追她的责。