长期年化15%：一个被严重低估的投资门槛！

一、数据不会说谎：公募基金的残酷真相

公募基金市场有一个巨大的认知悖论：信息越透明，幻想越顽固。与私募基金的信息黑箱不同，公募基金每天公布净值、定期披露持仓、基金经理履历一目了然。这种透明性本该让投资者更加理性，但现实中却催生了另一种盲目——人们误以为看得清就意味着看得准，误以为数据公开就等于机会均等。

截至2026年1月31日，我国境内公募基金总数量已达13718只。这个数字背后是中国资产管理行业的狂飙突进：过去十年，基金公司从80家增至158家，管理规模从8万亿膨胀到27万亿，新发基金数量连年刷新纪录。但数量的繁荣掩盖不了质量的稀缺。当我们把时间的筛网收紧，留下的真金寥寥无几。

为什么要考察十年周期？因为在投资领域，三年可能是运气，五年可能是风格，只有十年才能过滤掉市场周期的噪音，检验真正的投资能力。一个完整的十年，至少要经历一轮牛熊转换：2015年的杠杆牛与股灾、2018年的贸易战熊市、2019-2021年的核心资产泡沫、2022-2024年的深度调整。能在这种波动中存活且 thrive 的基金，才配得上"长期优秀"的评价。

在2016年2月前成立的公募基金共2147只，占全市场基金总数的约15.9%。这意味着过去十年里，84%的基金是新发产品，市场的喧嚣主要由缺乏历史验证的新面孔制造。而在这2147只"老基金"中，近十年年化收益率≥15%的基金仅有14只。概率是多少？0.65%。如果以全市场13718只基金为分母，占比仅约0.1%。

这是什么概念？随机挑选一只基金，持有十年，获得15%以上年化收益的概率，比考上清华北大还低（高考录取率约0.7%），接近彩票中三等奖的概率。那些在朋友圈里轻松谈论"年化15%只是基础目标"的人，如果知道这个数字，或许会重新评估自己的预期。

当然，直接这么比较有失公允。全市场基金中，货币基金和债券基金占据了半壁江山，这些产品的风险收益特征决定了它们不可能达到15%的年化收益。要求债基跑赢股指，就像要求马拉松选手打破百米纪录，违背了基本规律。因此，我们需要把目光聚焦在权益类基金上，这才是与投资者预期相匹配的战场。

二、权益基金的筛选：幸存者的游戏

成立满10年的主动权益类基金共1016只。这个数字已经比总数少了近一半，但筛选才刚刚开始。主动权益基金是基金经理选股能力的直接体现，也是投资者寄予厚望的类别。人们购买主动基金，本质上是购买基金经理的专业能力，期待他们用研究和判断战胜市场。

计算下来，在1016只长期存续的主动权益基金中，十年年化≥15%的基金约占1.4%。这个数字比全品类基金的0.65%好看一些，但依然极低。更重要的是，这1.4%还是"幸存者偏差"美化后的结果。

基金清盘是资管行业的常态，但普通投资者很少关注那些消失的产品。过去十年，因业绩不佳、规模缩水、机构赎回等原因清盘的权益基金超过800只。这些"阵亡者"中，不乏曾经明星基金经理掌舵、发行时认购火爆的产品。它们在清盘前的最后几年，往往经历着净值腰斩、持有人大量赎回的死亡螺旋。如果把这些清盘基金纳入统计分母，长期年化15%的概率会进一步降低至1%以下。

这就引出了一个残酷的结论：我们看到的1016只十年老基金，本身就是经过市场残酷筛选的"优等生"。即便如此，在这些幸存者中挑选出真正的赢家，概率仍然只有1.4%。投资不是选美，而是选活口——先确保自己买的是能活过十年的基金，再谈收益目标。但大多数投资者的动作是反过来的：先被短期高收益吸引，然后发现基金清盘时已经来不及撤退。

这种困境与股票投资何其相似。A股市场过去十年，上证指数从3000点波动到3000点，表面看零收益，但期间经历了无数次风格切换和板块轮动。能在这种市场中长期存活且盈利的投资者，同样是极少数。基金投资并没有因为"专业管理"而变得更容易，只是把选股的难题换成了选人的难题。

三、基金经理的流动性诅咒：铁打的营盘流水的兵

如果我们跳出基金产品，直接看背后的基金经理，情况更加令人沮丧。基金是容器，基金经理才是灵魂。但在中国公募基金行业，灵魂的稳定性极差。

全市场符合"主动权益方向"且"公募任职总年限≥10年"的基金经理共278人。这个数字需要拆解来看：公募任职总年限≥10年，意味着从研究员、助理基金经理到独立管理产品，整个职业生涯都扎根在公募体系内。这种"土生土长"的基金经理，全市场只有278人，占现任主动权益类基金经理总数（约2080人）的13.4%。

87%的基金经理在十年周期内发生了流动——跳槽到私募、转型做投资总监、跳槽到其他公募、或者干脆离开行业。这种流动性有其合理的一面：公募体系薪酬相对透明，明星基金经理在管理规模做大后，往往受到私募机构的高薪诱惑；行业竞争压力大，业绩排名后20%的基金经理面临淘汰压力。但对投资者而言，这意味着你今年买的基金，明年可能就换了掌舵人。

基金经理变更对业绩的杀伤力是巨大的。每个基金经理都有自己的能力圈和投资框架：有人擅长消费医药，有人深耕科技制造，有人偏好价值蓝筹，有人追逐成长弹性。更换基金经理往往意味着投资风格的突变，原持有人可能发现自己突然暴露在完全不熟悉的风险中。更常见的是，新经理为了刷业绩排名，倾向于快速调仓、追逐热点，导致交易成本上升、持有体验恶化。

那278位"长跑者"是否值得信赖？遗憾的是，留下来的不等于优秀的。在这278人中，满足"连续管理同一只主动权益基金≥10年"且"任职期间年化收益率≥15%"的基金经理，仅有6人。是的，你没有看错，不是60人，是6人。

不同统计口径下，这个数字可能浮动到9人，但无论是6人还是9人，概率都在2%-3%之间。这意味着，即使你慧眼识珠，从278位资深基金经理中挑选，选中"十年十五"的概率也只有不到3%。考虑到这些基金经理管理的基金规模普遍较大（长期优秀者往往规模膨胀），实际可投资额度有限，普通投资者能分享到的收益还要打折扣。

这6-9位基金经理是谁？业内大致有数：朱少醒（富国天惠）、曹名长（中欧价值发现）、余广（景顺长城核心竞争力）、王崇（交银新成长）等。他们的共同特点是：投资框架稳定、换手率极低、不追热点、规模控制相对合理。但请注意，这些特点都是"后视镜"总结出来的，在十年前他们刚起步时，并没有明显的标识告诉投资者"这个人能跑十年"。

四、预期管理：投资中最被忽视的环节

数据梳理到这里，结论已经清晰：长期年化15%，在公募基金领域是极少数人才能达到的成就，选中这些人的概率低于2%。但为什么市场上充斥着"年化20%才及格"、"三年翻倍"的论调？

这种认知偏差源于几个因素的叠加。首先是短期业绩的误导。每年都有基金实现50%甚至100%的收益，媒体热衷于报道这些"年度冠军"，投资者容易产生"去年他能做到，明年我也能找到这样的人"的错觉。但年度冠军和十年长牛是完全不同的物种：前者可能依赖单一行业的极致押注，后者需要跨周期的风格适应；前者是赌博，后者是复利。

其次是销售机构的助推。基金销售渠道（银行、券商、第三方平台）的考核机制是短期规模导向，他们更倾向于推销近期业绩亮眼的产品，而非长期稳健的老基金。"新基金发行—营销造势—规模冲刺—业绩回落—投资者套牢"的循环，在过去十年重复了无数次。

更深层次的原因，是投资者对"复利"的数学本质缺乏敬畏。15%的年化收益意味着十年4倍、二十年16倍、三十年66倍。如果这真的容易实现，那么所有投资者都会变成富豪，这显然与财富分布的现实矛盾。投资是一场关于概率的游戏，而概率的残酷之处在于：小概率事件在单次试验中几乎必然不发生。

这与你自己在投资实践中强调的"确定性投资"理念不谋而合。你曾反思过对微创医疗、盐湖股份的重仓投资，反对分批建仓，追求高确定性机会。基金投资同样需要这种思维：不要试图在2000多位基金经理中寻找那6个赢家，而应该承认自己的认知边界，通过指数化投资、资产配置、或者极少数经过深度研究的主动基金，获取市场平均收益，放弃对"超额收益"的执念。

五、结语：在认清现实后依然前行

分析这些数据的终极目的，不是让人陷入悲观，而是建立合理的预期。投资中最痛苦的体验，往往源于预期与现实的巨大落差：以为能轻松赚到15%，结果连5%都保不住；以为选到了明星基金经理，结果次年就离职；以为长期持有就能赚钱，结果基金清盘血本无归。

当你知道长期年化15%的概率只有1%-2%，当你知道选到稳定基金经理的概率只有13%，当你知道连资深经理中持续优秀的也只有个位数——你就会明白，投资中"不做什么"比"做什么"更重要。不追逐年度冠军，不频繁更换基金，不因为短期回撤而恐慌赎回，不把所有资金押注在单一风格上。

公募基金的透明性给了我们审视现实的窗口，但能否透过窗口看到真相，取决于我们是否愿意放下执念。毕竟，承认"年化15%很难"，是走向成熟投资者的第一步。