索赔初中生22万的原告撤诉，是“讹诈不成”吗？

近日，福建莆田一位老太太骑自行车拐弯时摔倒，两名骑电动车的初中女生主动停车帮扶，当地交警判定女生承担事故次要责任。事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向驾驶电动车的女孩和她的监护人索赔22万元，事件引发广泛关注。

该案原定于2月26日上午在莆田市城厢区灵川法庭开庭审理。而最新的消息是，2月21日，事件中的女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉。此前发布的某音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

对于原告撤诉，此事得到“妥善处理”，舆论场上仍有网友认为这是摔倒老人“讹诈”不成，撤诉后还应该致歉。不得不说，这是缺乏法治意识的论调，摔倒老人根据警方的责任认定，向法院起诉索赔，这是其合法的权利，并非“讹诈”，至于法院是否支持其起诉，是另一回事。原告撤回起诉，也是其合法权利，要尊重原告的权利。这起事件本质是法律问题而非道德问题，要坚持法律的归法律，道德的归道德。

摔倒老人向法院起诉索赔，这是走法律程序维权。而其起诉的依据，是警方对事故的责任认定，这也是此前法院受理这一案件的原因，否则法院可能直接不受理。不少网友质疑其索赔“狮子大开口”，而索赔多少并不意味着法院就会判多少，法院要依据事实进行判定，有可能判定不赔偿，也有可能判定赔偿部分医药费、误工费，还有可能进行调解，让双方达成协议。

在这起事件引发舆论关注后，原告方撤诉，被告方删除有关内容，这背后应该有有关部门介入调解的因素，避免舆论发酵，对两名当事初中生产生影响。这一处理，也是符合法律规定的，因为这是民事案件，原告方可以撤诉。有网友质疑原告“讹诈不成”，这是无视原告方的合法权利的。

对于交通事故的责任认定，要依法依规。从网上流出的视频看，交警认定两名初中生在这起事故中承担次要责任，也是有一定事实依据的，包括两名初中生涉嫌逆行，老人在避让小轿车后可能确实受前方出现的电动车惊吓摔倒，另外，两名初中生未满16周岁，驾驶电动车也违反道路交通安全法。

但该不该赔偿，赔偿多少，双方如果达不成一致意见，向法院起诉是合理合法的方式。在法治社会，要支持“走法律程序维权”。引起舆论关注的是原告索赔22万，而这只是原告单方面的诉求，并非法院的判决。有自媒体把索赔22万说成是两名初中生做好事“扶老人”赔偿22万，这显然严重偏离事实。

老人摔倒“扶不扶”，这是近年来引起社会关注的道德话题。而这起事件，本质是法律问题。有网友提出，如果两名初中生不停下来扶老人，就什么事也没有。这是不对的。由于事发地有监控视频,老人摔倒（受伤）后如果报警称自己受前方出现的电动车惊吓摔倒，警方调阅监控，如果发现两名初中生的驾驶行为与老人摔倒有因果关系，那她们是不是停下来扶老人，都会被认定为要承担责任，而且还可能涉嫌引发事故后逃逸。

因此，不能以这一事件渲染情绪对立。客观而言，对于无直接接触交通事故的责任认定会存在争议，但只要严格按照道路交通安全法，结合现场实际，也是可以达成责任认定共识的。理性地看待这起事故，以及原告起诉后撤诉，对于推进全社会提高法治意识，具有重要意义。对于两名初中生来说，这一事件给她们的“教训”，绝不是今后遇到老人摔倒后不能扶，而是必须遵守交通法规，法律应保障每个个体的合法权利。