八国外长联合声明后，中方大使的警告落地，以色列能一意孤行吗？

2026年2月18日安理会，讨论定居点、吞并以及停火问题时，中国常驻联合国代表傅聪直言，以色列必须停火、停止建设定居点、停止蚕食巴勒斯坦。同一时间，沙特、卡塔尔、土耳其、巴基斯坦等八国外长联合声明中对约旦河西岸现实变化表示强硬。

2025年12月，以色列在约旦河西岸又增加了19个新的犹太人定居点，定居点的位置接近现有的聚居区以及交通要道；然后改变规定，取消了犹太人在西岸购房的限制，把建筑许可证交给了以色列民政部，审批和开工的难度变小了。

外界把其纳入E1区计划中，在耶路撒冷东侧计划修建三千四百余套住房，一旦落实，南北被地形硬切分隔，巴勒斯坦人出行、经济和行政连通被切断，救护车绕行，农产品运输成本提高，学校和医院服务范围缩小，影响的是生活骨架。

地面推进的背后是法律齿轮的运转，1950年的缺席者财产法规定了以色列缺席者的房产归公；随着控制线的外延，这部法网也同步延展，形成了“产权清理-名义国有化-再转手”的制度化的吸附。人权组织、欧洲和阿拉伯国家多次谴责，安理会争论不休，但是关键投票大多在美国否决权的保护下被挡了下来，日内瓦公约和奥斯陆协议在现实中被架空。

这次中方同八国外长要求停止定居点和吞并、回到谈判，指出定居点和吞并的非法性以及存在的风险，为后续的国际行动做铺垫。但是要想见效，必须要有能“咬住”的抓手，制裁、禁运、撤资、议案推动调查等等，使每一次扩张都要付出真实的代价。

现实当中充满了各种各样的算计，以色列的生存焦虑、大国选举季、能源布局以及联盟结构互相影响。特朗普主导的和平委员会声称要为加沙设立新样板，曾经和内塔尼亚胡的政策存在矛盾，表面上相互牵制，实际上是为了利益，谁能控制住伊朗、保证海上通道安全、稳定油价，在中期选举之前谁都不想看到“兵败如山”的局面。

去年通过伊交火来试探拦截极限，如果真的对伊动武，以色列肯定要冲在最前面，防空、情报以及海上航线的安全都要保障好；相应的回报可能是对加沙的绝对控制权、西岸扩张默认、更多的“通行证”，在这样的交易逻辑之下，安理会的新提案很难通过“绿灯”。

这波警告有效但是不是速效的，国际政治就是成本博弈，声浪越集中，谴责越一致，以色列推进需要考虑经贸、国际法院舆论风险、军售和技术合作窗口期缩短等代价；华盛顿的态度是定海神针，松动的话空间大，兜底的话声明就容易落空。可以将该议题持续挂在议程上，并推进“冻结定居点—恢复谈判—逐步落实”路线的具体化和机制化。

两国方案仍然有戏，但是难在地面条件被不断拆空，边界怎么定、耶路撒冷怎么定、难民怎么回、安全怎么管、经济怎么连，只要定居点继续推进，每增加一个点就等于减少一块未来筹码；地图越碎，协议越空。

要重启，必须满足以下条件：定居点被冻结，通行和经济走廊恢复正常，双方做出可以验证的安全承诺，外部强有力的担保已经就位。现实被冻结没有具体的形态，走廊被分隔开来，担保人考虑到了更为宏大的地缘政治格局。

扩展容易一脚踩到，美国护航很重要，伞下安理会执行力打折，区域大国嘴上强硬，心里盘算复杂，全面战争火墙依然存在；巴勒斯坦的问题不是靠一份声明就可以解决的。碎片化治理要回到统一的状态需要时间、边界以及资源，而国际社会经常陷入“看见-表达-无力”的循环之中。