女生扶摔倒的老人，却被恶意索赔，司法要打击一批为老不尊的人

福建莆田两名初中女生扶起摔倒老人，反被以 “受惊吓” 为由索赔 22 万元的事件，如同一记重锤，敲在了社会良知的心上。监控清晰显示双方无物理接触，老人实际医疗费仅两万余元，十倍于实际损失的索赔金额，与少年纯粹的善意形成刺眼对比。这起尚未宣判的纠纷，不仅关乎两个家庭的命运，更考验着中国社会的道义坚守与法治温度。面对 “扶人反被讹” 的现实困境，我们必须高举法治利剑，打击恶意索赔，筑牢社会道义的根基，让行善者无惧，让讹诈者止步。

社会道义是民族精神的基石，而少年的善意则是文明传承的火种。从孩童时代起，“助人为乐”“见义勇为” 就被写入课本，融入血脉。两名女生在看到老人摔倒后，即便短暂犹豫仍选择上前搀扶，这正是社会道义在青少年身上的自然流露。然而，这份本应被点赞的善举，却可能换来巨额赔偿的诉求，这种反差不仅让涉事女孩变得郁郁寡欢、自我怀疑，更会在无数青少年心中埋下 “行善有风险” 的种子。当课本里的道德准则与现实中的利益博弈激烈碰撞，若正义不能及时撑腰，善意就会逐渐枯萎，人与人之间的信任堤坝便会轰然坍塌。守护少年的善意，就是守护社会的未来，这是我们必须坚守的最基本道义。

打击恶意索赔，法治是最坚实的屏障，《民法典》中的 “好人条款” 早已为行善者筑牢了法律防线。针对紧急救助行为，《民法典》第一百八十四条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任中国人大网。这一条款的立法初衷，就是为了打消人们 “扶不扶” 的顾虑，不让见义勇为者流血又流泪最高检。在莆田这起事件中，女生的搀扶行为属于典型的自愿救助，即便老人有额外损害，也不应由救助者担责。更值得警惕的是，老人家属在实际医疗费仅两万余元的情况下，索要 22 万元赔偿，其中包含大额残疾赔偿金和精神损害抚慰金，这种远超合理范围的 “狮子大张口”，已然涉嫌恶意索赔。司法机关理应以事实为依据，以法律为准绳，严格区分交通违规与善意救助，坚决遏制这种借 “维权” 之名行讹诈之实的行为。

厘清责任边界，是坚守道义的关键，绝不能将 “违规骑行” 与 “善意救助” 混为一谈。本案中，交警认定女生承担次要责任，依据的是其未满 16 周岁违规骑电动车、转弯未减速等交通违法行为，而非扶人这一善举。这种责任划分在程序上虽有依据，却容易让公众产生 “行善受罚” 的误解。我们必须明确：未成年人违规骑行，理应接受交通法规的教育与处罚，但这与救助行为无关；善意救助的初心，不能被交通违法的责任所掩盖。无接触事故的责任认定，必须以行为与损害结果之间的直接因果关系为核心，不能以 “惊吓”“视觉压迫” 等模糊理由扩大归责范围。法院在审理时，应独立审查证据，剥离善举与违规的关联，让法律的惩戒指向违法行为，让法律的温暖呵护善意初心。

坚守社会道义，打击恶意索赔，需要司法引领、制度保障与全民践行形成合力。司法机关作为公平正义的守护者，在审理此类案件时，要秉持 “法理情” 相统一的原则，不仅要作出公正的裁判，更要通过裁判文书释法明理，明确传递 “鼓励行善、严惩讹诈” 的价值导向。同时，要完善相关制度，建立恶意索赔的惩戒机制，对虚构事实、夸大损失的讹诈者，依法追究其民事责任，情节严重的追究刑事责任，让讹诈者付出沉重代价。此外，社会各界要凝聚共识，媒体要加强正能量宣传，弘扬见义勇为精神，学校和家庭要强化道德教育，让 “行善光荣” 成为社会共识。唯有如此，才能彻底铲除恶意索赔滋生的土壤，让道义之光照亮社会的每一个角落。

“国无德不兴，人无德不立。” 初中女生扶人被索赔的事件，是对社会道义的一次考验，更是完善法治、重塑信任的契机。2026 年 2 月 26 日的庭审，不仅关乎两个孩子的清白，更关乎整个社会的价值走向。我们坚信，法律会为善意撑腰，正义会战胜讹诈。让我们以法治为剑，斩断恶意索赔的魔爪；以道义为帆，护航善意前行的脚步。唯有坚守最基本的社会道义，让行善者有底气，让讹诈者无机可乘，才能让 “扶不扶” 不再成为难题，让人与人之间充满信任与温暖，让文明之花在中华大地永续绽放。