这下特朗普输惨了，最高法院裁决封杀其关税核心工具

华盛顿2026年2月21日电 当地时间2月20日周五，美国联邦最高法院以6:3的投票结果作出终审裁决，明确判定现任总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act，简称IEEPA）对进口商品加征关税的行为，超越了美国法律与宪法赋予总统的职权范围。这一被法律界称为“数十年来最具里程碑意义的贸易权力裁决”，直接封杀了特朗普推行其“美国优先”经济议程的核心政策工具，同时对美国三权分立框架下的总统对外经济权力作出了前所未有的严格限缩。

在6票支持、3票反对的投票结果中，由保守派占据绝对多数的最高法院出现了内部分化。多数意见由首席大法官约翰·罗伯茨撰写，联合了3名自由派大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根、凯坦吉·布朗·杰克逊，以及两名保守派大法官尼尔·戈萨奇、艾米·科尼·巴雷特。3名持异议意见的保守派大法官为克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托与布雷特·卡瓦诺。

持异议意见的托马斯大法官则在异议书中警告，这一裁决将“严重束缚总统应对国家安全紧急状态的手脚”。他认为，IEEPA授予总统的“管制国际经济交易”的宽泛权限，天然包含了调整关税的权力，多数判决“无视了总统在对外关系领域的传统自由裁量权，将损害美国应对外部威胁的能力”。

政策重挫：特朗普“美国优先”贸易议程的核心支柱崩塌。这一裁决直接击中了特朗普经济政策的核心。自2016年竞选以来，“美国优先”的贸易保护主义始终是特朗普政治议程的核心，而单边加征关税则是他用以重塑全球贸易格局、迫使贸易伙伴让步的最核心工具。

在2017-2021年的第一任期内，特朗普便先后援引《1962年贸易扩展法》232条款（国家安全条款）对钢铝产品加征关税，援引《1974年贸易法》301条款对中国数千亿美元进口商品加征最高25%的关税，更在2019年首次试图援引IEEPA，以“移民危机构成国家紧急状态”为由，威胁对墨西哥所有进口商品加征5%的渐进式关税。彼时这一举措虽因墨西哥的妥协未最终落地，却已引发法律界对总统越权的广泛争议。

2025年开启第二任期后，特朗普为兑现竞选承诺、削减美国贸易逆差，进一步扩大了关税工具的使用范围：他正式援引IEEPA宣布国家进入紧急状态，对来自中国、欧盟、墨西哥等主要贸易伙伴的超过3000亿美元进口商品加征最高10%的关税，同时威胁将关税税率进一步提升至20%。这一举措直接引发了美国商界与进口州的联合诉讼，最终一路上诉至最高法院。

根据本次裁决，特朗普基于IEEPA加征的所有关税措施自始无效，相关部门必须立即停止征收，并向企业退还已征收的关税款项。更关键的是，这一裁决彻底封杀了特朗普未来通过IEEPA推行单边关税的可能性——而这正是他此前用以绕开国会限制、灵活推行贸易保护政策的核心抓手。

彼得森国际经济研究所的测算数据显示，特朗普第二任期基于IEEPA加征的关税，已导致美国每个家庭年均额外支出超过1200美元，推高美国核心通胀率约0.8个百分点。裁决发布后，美国零售、汽车、科技等依赖进口的行业股价普遍上涨，市场普遍预期这一裁决将直接缓解美国消费者的负担，抑制通胀压力。

各方角力：从白宫到全球的政治震荡。裁决发布后，特朗普第一时间通过其个人社交平台发表措辞强硬的声明，将这一裁决称为“对美国主权的政治攻击”。“激进左翼法官与建制派联手，想要阻止我让美国再次伟大。他们夺走了我保护美国工人、农民和企业的核心工具，这是对美国民众的背叛。”特朗普在声明中呼吁国会“立刻采取行动，通过立法明确授予总统保护国家经济安全的关税权力”。

白宫发言人同步发表声明称，总统对这一裁决“深感失望”，认为判决“严重削弱了总统保护美国国家安全和经济利益的能力”，并表示白宫将立即与国会两党领袖沟通，寻求立法层面的解决方案。

国会两党则出现了鲜明的立场分化。参议院多数党领袖、民主党人查克·舒默发表声明称，这一裁决是“对总统越权行为的必要纠正”，“宪法从未允许总统像国王一样单方面征税，特朗普的关税本质上是对美国家庭的掠夺，今天的判决捍卫了美国的宪政体制”。众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯则表示，民主党将坚决抵制任何扩大总统关税权力的立法尝试。

美国商界普遍对裁决表示欢迎。美国商会总裁苏珊·克拉克发表声明称，这一裁决“终结了总统单边关税带来的贸易混乱，恢复了美国贸易政策的稳定性与可预测性”。美国全国零售联合会、美国汽车制造商协会均表示，裁决将保护美国企业与消费者免受不必要的关税成本冲击。

全球贸易伙伴也迅速作出回应。中国商务部发言人表示，中方注意到美国最高法院的这一裁决，一贯认为单边加征关税的做法不符合世贸组织规则，损害中美两国企业和消费者的利益，希望美方纠正错误的贸易政策，回到多边贸易体制的正轨。欧盟贸易专员也发表声明称，这一裁决是“朝着正确方向迈出的重要一步”，单边保护主义关税损害全球贸易秩序，欧盟期待与美方建立基于规则的贸易关系。墨西哥、加拿大等美国邻国也对裁决表示欢迎，认为其将维护美墨加贸易协定的稳定运行。

深远影响：宪政边界重划与全球贸易格局的连锁反应。这一裁决的影响，早已超越了特朗普个人的政策议程，成为美国宪政史上一次标志性的权力博弈。

自冷战以来，美国国会不断通过立法将贸易政策权力让渡给总统，总统的对外经济权力持续扩张，关税逐渐成为总统推行外交与经济政策的常规工具。而本次最高法院的裁决，首次以终审判决的形式明确划定了红线：关税作为核心征税权，其最终控制权属于国会，总统的任何关税举措都必须获得国会的明确、具体授权，任何宽泛的法律条款都不能被解读为授予总统单边加征关税的权力。

美国宪法学者普遍认为，这一裁决是“对行政权扩张的历史性纠偏”，将对未来所有美国总统的贸易政策产生永久性的约束。即便未来国会通过立法扩大总统的关税授权，最高法院也将基于本次裁决确立的原则，对授权的明确性进行严格审查。

对于特朗普而言，这一裁决使其第二任期的经济议程遭遇了致命打击。失去IEEPA这一灵活工具后，特朗普仅能依靠232条款、301条款等有限的法律授权推行关税政策，而这些条款均有严格的适用条件与程序限制，且其此前基于这些条款加征的关税，已有多起诉讼正在法院审理中，本次裁决确立的原则，将极大增加这些诉讼中特朗普政府败诉的可能性。

在全球贸易层面，这一裁决大幅降低了特朗普贸易政策带来的不确定性，缓解了全球贸易体系面临的保护主义压力。但市场分析人士同时警告，这一裁决并未完全终结特朗普的贸易保护主义议程，特朗普仍可能通过推动国会立法、升级非关税贸易壁垒等方式，继续推行其“美国优先”的政策主张。

距离2028年美国大选仅剩两年多时间，这一裁决也将成为美国大选的核心议题之一。特朗普势必会将自己塑造为“被建制派与司法系统联手打压的受害者”，以此动员其核心选民；而民主党则将借此攻击特朗普“无视宪法、试图推行独裁统治”，美国两党围绕总统权力、贸易政策的博弈，将在这一裁决的催化下进一步升级。

以上信息来源于网络，仅供参考