《大西洋月刊》丨美国最高法院送给特朗普的屈辱大礼

The Supreme Court Delivers Trump a Humiliating Gift

终于，对美国总统关税权力的制衡出现了。

作者：大卫·弗鲁姆

插图来源：The Atlantic

2026年2月20日

在17世纪30年代，查理一世国王试图在未经立法机构同意的情况下向英国人征税。结果他掉了脑袋。

在21世纪20年代，唐纳德·特朗普试图在未经国会同意的情况下向美国人征税。现在，他输掉了这场官司。

关税就是一种税。特朗普在2025年4月及之后征收的关税，预计在10年内将筹集高达2.3万亿美元的资金。宪法将包括关税在内的征税权授予了国会。这样做是有历史渊源的：一个无需经由民选代表同意即可征税的行政首脑，离成为暴君也就不远了。

特朗普曾有许多关于如何花费这笔未经国会同意而征收的钱的想法。他向农民许诺过；他考虑过向纳税人直接发现金；他还设想建立一个主权财富基金来投资企业。但他忽视了一个根本原则：支出权，如同征税权一样，是宪法赋予国会而非总统的。

现在，我们可能正处在一个针对伊朗的、将改变政体的战争边缘。宣战权也应该是国会的权力——但目前没有任何迹象表明特朗普会允许国会就此投票。过去，对总统战争权力的最终制衡是国会的“钱袋权”。当克林顿总统在1999年介入前南斯拉夫事务时，国会虽然在授权投票上陷入僵局，但最终批准了拨款，这实质上就是一种授权。但如果特朗普被允许在不经国会同意的情况下征税，那么他完全有理由认为，他也可以在不经国会同意的情况下发动战争。

特朗普的关税被宣传为一种摆脱了宪法第一条约束的收入来源。如果最高法院支持了这些关税，那将引发一场宪政革命。但法院否决了特朗普的计划。和他之前的每一位总统一样，如果他想要钱——无论是为了对伊朗的战争还是其他任何目的——他都必须向国会伸手要。

特朗普的理论是，20世纪70年代通过的一项紧急权力法允许他以任何理由对任何人征收永久性的、以增加收入为目的的关税。这个论点从一开始就是牵强的。这项法律即《国际紧急经济权力法》（IEEPA），是“水门事件”后改革的一部分，旨在缩减总统的紧急权力。IEEPA改革了第一次世界大战期间通过的《与敌通商法》。富兰克林·罗斯福总统曾利用后一部法律在1933年禁止私人持有大部分黄金，甚至连该法律的支持者也不得不承认，这在法律上是一种极度的越界行为。水门事件后，国会试图通过将《国际紧急经济权力法》（IEEPA）的适用范围限制在对“美国国家安全、外交政策或经济构成的不寻常且异常”的威胁上来约束总统。该法案的权力只有在正式宣布国家进入紧急状态后才能启动，而且法律赋予总统的权力中完全没出现“关税”（tariff）一词。换句话说，对加拿大枫糖采集技术征收永久性的25%税款，绝不是《国际紧急经济权力法》（IEEPA）起草者们所设想的场景。

当被问及“可负担性”问题时，特朗普变得非常不耐烦。你可以理解他为什么会局促不安。2025年和2026年美国民众感受到的物价上涨，在很大程度上要归咎于特朗普的关税政策。电费账单上涨？特朗普对发电和输电设备征收了关税。一包六瓶装啤酒更贵了？特朗普对啤酒罐征了税。孩子需要新鞋？特朗普的关税抬高了成本。

对于2026年来说，一个颇具讽刺意味的政治问题是：美国最高法院是否已经及时出手，将特朗普从他自己的手中拯救了出来？无论法官们的意图是否是帮助特朗普，这个总体上对特朗普友好的最高法院确实为总统提供了一个摆脱他最不受欢迎的国内政策的出口。他会接受这份施舍吗？接受是明智的，但也是屈辱的。特朗普手中还有其他法律手段可以扰乱国际贸易，其中一些他在第一任期内就曾使用过。但这些权力的法律限制比特朗普想要的要严格得多。它们无法筹集到他明显希望的那种不受法律约束的收入，但它们仍然可以制造混乱，直到这种滥用行为被制止——而迄今为止，联邦法院在对总统权力提供这种制衡方面一直畏缩不前。除非未来的国会采取行动保护美国民众免受特朗普的贸易保护主义之害，否则美国繁荣与安全的前景将依然蒙上阴影。

虽然未来蒙上了阴影，但今天阳光明媚。特朗普在最高法院败诉后，美国股市飙升。美国消费者可能很快就会感受到好处。从这种经济战方式中解放出来后，与盟友的关系可能会恢复一些昔日的友好。而且与查理一世的下场不同，这一切都是在让美国的总统今晚能安然无恙地把头枕在枕头上安睡的情况下完成的。

说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D