美国史上第1次，朝鲜战争杜鲁门为何没经国会授权，即对朝鲜开战?

说起美国宪法，明明白白写着对外开战要国会拍板，总统只是军队的最高指挥，没有权力决定开打。可朝鲜战争那会儿，杜鲁门直接绕开国会把美军派进了战场，整出了美国历史上第一场没经过国会授权的大规模战争。这操作直接打破了美国一百多年的战争决策老规矩，背后藏着不少值得说道的门道。

美国建国后的一百六十多年里，不管是大规模战争还是小冲突，开战的决定权基本都捏在国会手里。哪怕是1812年对英战争，总统本来不想开打，国会硬推着他同意，所有人都认这个理，开战是天大的事，就得交给立法部门来定。就连南北战争那会儿，林肯趁国会休会调了兵，回头等国会复会，也赶紧让国会立法追认了自己的行动，没敢说自己就能直接定这件事。

二战的时候罗斯福早就倾向于加入同盟国作战，可受宪法和中立法案限制，他也只能偷偷搞租借法案给盟国帮忙，一直等到日本偷袭珍珠港，国会正式宣战之后，美国才名正言顺参战。1945年美国加入联合国之后，还专门出台规则说清楚，总统要给联合国派作战部队，必须经过国会批准。

当时的助理国务卿，也就是朝鲜战争爆发时的国务卿艾奇逊，还在国会听证会上拍胸脯保证，绝对不可能出现总统绕过国会派兵的情况。谁能想到几年之后，就是这个艾奇逊，第一个劝杜鲁门不用找国会授权。

朝鲜战争爆发的时候，杜鲁门正在老家密苏里州度周末，赶回到华盛顿之后，他连国会的门都没登，直接就下令美国海空军投入战斗。更有意思的是，杜鲁门对外说自己是遵照联合国安理会的决议出兵，可他下命令的时候，安理会那场要出决议的会议还没开呢，那份号召各国援助的决议，好几个小时之后才投票通过。

等杜鲁门决定把陆军也派进朝鲜战场，他才找了几个国会领导人过来通报情况，说白了就是通知你一声我已经干了，不是来征求你的同意。当时也有共和党议员跳出来反对，说杜鲁门这是赤裸裸越权，抢了宪法赋予国会的宣战权，如果就这么算了，以后国会再也管不了开战的事了。

有意思的是，这些反对的议员也只敢说杜鲁门的程序不对，不敢说不该出兵。那会美国国内反共情绪到处都是，两党在反共外交上早就拧成了一股绳，谁敢站出来反对出兵，直接就被扣上不爱国、对共产党软弱的帽子，没人扛得住这种指责。

杜鲁门其实也动过心，起草了一份要国会批准出兵的决议草案，结果艾奇逊劝他，你本身就是美军总司令，再加上有联合国安理会授权背书，完全可以自己定，没必要找国会盖章。杜鲁门一听觉得有道理，这份草案就压在了箱底，从头到尾没提交给国会。

后来哪怕双方投入几百万兵力，打了两年多，杜鲁门还死咬着说这不是战争，是联合国的“警察行动”。这话连美国联邦法官都听不下去，审案子的时候直接写到，很难相信还有人会觉得朝鲜这场仗不是战争。

杜鲁门敢这么干，不是一时脑热，是好多因素凑到一块儿了。从一战二战开始，总统的权力就越来越大，当时美国舆论和政界都觉得，总统掌握的信息比国会议员多，处理突发危机比拖拖拉拉的国会更高效。再加上不少人觉得二战爆发就是因为国会管太多，罗斯福没能及时出手遏制纳粹，所以更愿意让总统快速拍板。

加上那会冷战刚开局，整个美国都被反共情绪裹着，就算杜鲁门越权，也没人敢明着反对出兵，最多就是说两句程序不对。杜鲁门本身性子也偏果断独断，本来就不喜欢国会议员们磨磨唧唧扯皮的风格，干脆就自己拍板了。

谁能想到这个一时省事的决定，直接改写了美国战争决策史。从朝鲜战争之后，总统就成了美国实际上的战争决策者，国会从原来拍板的主角，变成了走流程盖橡皮章的配角。哪怕后来1973年国会绕过尼克松否决，出台了限制总统战争权力的法案，也没能改变这个现状。后来越南战争、海湾战争、科索沃战争，全走的是这个路子，总统说打就打，国会基本插不上话。

这个当初看起来没什么的决定，最后也坑了杜鲁门和民主党。朝鲜战争越打越僵持，指责杜鲁门违宪越权的声音越来越多，最后民主党丢了把持多年的总统宝座，也算是为这个操作付出了代价。

参考资料：光明日报 朝鲜战争与美国战争决策权的变迁