美国模型双雄老大为何不握手？

文：王如晨
2026 印度AI影响力峰会上，尽管印度总理在场撮合，一场本应彰显全球AI领域团结的合影仪式，原本并肩而立的美国大模型双雄的老大，也即OpenAI CEO萨姆·奥特曼、Anthropic CEO达里奥·阿莫迪，却难掩局促，始终拒绝握手。

一种尴尬打破了现场刻意营造的和谐氛围。它既藏着全球顶尖AI企业之间无法调和的竞争裂痕，也折射出新兴市场在AI寡头博弈中的被动处境，更道出了全球AI竞争白热化对行业发展的深刻影响。

外界不禁追问，作为美国AI模型双雄的掌舵人，两人为何连表面的团结都不愿维系。

答案从来不止于商业竞争的白热化，更藏着一段跨越数年、牵扯理念与权力的旧怨，这场不握手的对峙，本质上是两人恩怨与双雄博弈的集中爆发。

奥特曼与阿莫迪的纠葛，早已埋下伏笔，两人的分歧并非始于Anthropic与OpenAI的市场对垒，而是源于同一家公司的内部理念碰撞。

早在2016年，阿莫迪便加入了OpenAI，凭借出色的技术能力迅速晋升为研究副总裁，深度参与GPT-2和GPT-3的开发，是OpenAI早期核心技术团队的关键人物。

彼时，奥特曼已担任OpenAI首席执行官，两人一度是并肩推进AI技术突破的伙伴，却在公司发展路径上产生了无法调和的分歧。这种分歧并非私人恩怨的意气之争，而是关乎AI发展核心方向的理念碰撞，也成为日后两人分道扬镳、针锋相对的根源。

两人的核心矛盾，集中在AI安全与商业化的优先级之争上。阿莫迪始终坚持AI安全优先，他认为在没有彻底解决大模型的安全隐患前，贸然推动技术商业化、上线产品是不负责任的行为。

在OpenAI获得微软投资后，公司开始偏向推进营利性业务，这让阿莫迪愈发不满，他坚信作为一家起源于非营利理念的企业，应当坚守初心，将AI安全与伦理放在首位，而非被商业利益裹挟。

反观奥特曼，更注重AI技术的规模化落地与商业化变现，他认为技术的普及与商业价值的实现，才能为AI安全研发提供更充足的支撑，两者并非对立关系。

理念的不可调和，最终导致了决裂的发生。2021年，阿莫迪带着妹妹丹妮拉·阿莫迪一同辞去了OpenAI的高级职位，丹妮拉此前曾担任OpenAI的安全与政策副总裁，与哥哥有着相同的理念。

更具冲击力的是，阿莫迪兄妹离职时，还带走了OpenAI十多名核心技术骨干，随后共同创办了Anthropic，直接将昔日的理念分歧，转化为正面的商业竞争。

这场离职风波，不仅让OpenAI损失惨重，更让奥特曼与阿莫迪之间的嫌隙彻底公开化，从曾经的同事变成了针锋相对的对手，这段过往也成为两人心中难以解开的疙瘩。

更具戏剧性的是，两人的恩怨在2023年OpenAI的内部罢免风波中再次升级。当时，奥特曼突遭OpenAI董事会罢免，公司陷入混乱，董事会曾主动接洽阿莫迪，希望他能回归OpenAI担任首席执行官，取代奥特曼的位置。

这无疑是对两人关系的又一次考验，若是阿莫迪接受邀请，便能彻底扭转两人的权力格局。但阿莫迪最终拒绝了这份邀请，他始终坚持自己的AI发展愿景，不愿回到这个与自己理念相悖的平台。

他也不愿借着奥特曼的困境趁机上位。这场拒绝，看似是阿莫迪对自身理念的坚守，却也进一步加剧了两人之间的对立，让彼此的关系再无缓和的可能。

如今，两人带领着各自的企业，在全球生成式AI市场形成了双雄争霸的格局，昔日的理念分歧，早已转化为全方位的商业较量。

而过往的恩怨，更让这份较量多了几分火药味。斯坦福AI指数2025年报告显示，OpenAI与Anthropic合计占据全球生成式AI市场62%的份额，形成了事实上的寡头垄断。

两家企业的竞争，直接决定着全球AI技术的发展走向，也让奥特曼与阿莫迪的对立愈发明显。

两人的较量，早已渗透到技术路线、市场布局、监管立场的每一个环节。OpenAI靠着ChatGPT的先发优势，截至2026年2月，全球周活跃用户已突破8亿，侧重C端市场的规模化渗透。

OpenAI甚至计划在美国对低门槛档位测试广告，以此覆盖算力成本、实现商业变现。而Anthropic则凭借Claude模型在安全合规上的优势，专注布局政府与企业客户，打造B端差异化优势。

Anthropic始终坚持无广告模式，坚决避免广告主影响AI回答的客观性，这与OpenAI的商业化路径形成了鲜明对比。

在AI监管立场上，两人的分歧同样尖锐。阿莫迪带领下的Anthropic，始终积极推动AI行业监管，甚至宣布将投入2000万美元，向支持AI监管的政治团体捐款。

Anthropic主张实施灵活的监管措施，控制AI风险。而OpenAI则相对保守，明确表示短期内不会进行政治捐赠，主张反对州级AI监管。

OpenAI支持建立全国性的监管框架，双方的立场差异，本质上还是多年前AI安全与商业化理念分歧的延续，也让两家企业在政策层面形成了对立。

NVIDIA首席科学家Jim Fan曾说，真实的终端环境才是AI的魔鬼训练场，如今全球大模型的竞争，早已从实验室里的参数比拼，转向真实商业场景的实战较量。

奥特曼与阿莫迪的不握手，正是这种实战竞争在公共场合的直观体现，而过往的恩怨，让两人连表面的和谐都不愿维系。

对他们而言，握手不仅是一种场面礼仪，更意味着某种程度的妥协与认可，而无论是理念上的分歧，还是商业上的竞争，亦或是过往的嫌隙，都让这种妥协变得不可能。

这场不握手的对峙，背后还藏着全球AI主导权的深层较量。美国凭借对OpenAI、Anthropic的资本与技术扶持，稳稳占据全球AI技术高地。

谷歌、微软等科技巨头也在不断加码AI基础设施投资。中国则在AI应用与底层架构领域加速突破，Feeling AI等团队凭借CodeBrain-1模型，成功跻身Terminal-Bench 2.0榜单全球第二。

这一成绩打破了美系巨头的垄断局面。欧盟则通过出台《人工智能法案》，试图以监管优势，争夺全球AI治理的话语权。

在这样的全球格局下，奥特曼与阿莫迪的每一个举动，都不仅仅代表个人或企业，更与美国的AI战略紧密相关。

外界本以为，两人会在国际场合展现美国AI领域的团结，为美国争夺全球AI主导权助力，但他们的对峙却恰恰相反，暴露了美国AI领域内部的分裂。

这种分裂，源于两人的个人恩怨与理念分歧，也源于两家企业的商业竞争，更折射出全球AI寡头博弈的复杂性。

麦肯锡相关负责人就曾坦言，全球AI人才与算力资源高度集中在少数巨头手中，这种垄断格局很难被打破。

奥特曼与阿莫迪带领的两家企业，凭借技术与资本优势，牢牢掌控着全球生成式AI市场的话语权，而两人的恩怨与对立，不仅影响着两家企业的发展。

这种对立更可能阻碍全球AI技术的协同进步。毕竟，在零和博弈的心态下，两家企业很难实现技术共享与合作，反而会陷入恶性竞争的循环。

牛津大学AI治理研究员艾玛·赖特也指出，奥特曼与阿莫迪的举拳事件，恰恰暴露了AI巨头的零和博弈心态。

这种心态不仅会阻碍AI技术的普惠化落地，更会加剧全球AI行业的发展失衡。新兴市场在AI算力、技术研发上的投入，在全球总投入中占比极低。

这些新兴市场很难形成能够与巨头抗衡的核心竞争力，只能在巨头搭建的技术与资本输出框架内，寻找有限的发展空间。

巨头在新兴市场推行的定价策略，核心目的也只是抢占用户基数、巩固自身垄断地位，而非助力当地AI产业实现深度发展。

OpenAI在部分新兴市场推出低价套餐，Anthropic则侧重与当地企业合作布局B端市场，两者的布局看似推动了AI技术的普及。

实则都是为了巩固自身的全球优势，而两人的恩怨与对立，更让这种布局多了几分排他性。

回望那场尴尬的合影仪式，奥特曼与阿莫迪的不握手，从来都不是偶然。它是两人多年理念分歧与权力纠葛的集中爆发。

它也是OpenAI与Anthropic双雄博弈的直观体现，更是全球AI寡头竞争复杂性的一个缩影。

作为美国AI模型双雄的掌舵人，两人的对立，不仅关乎两家企业的未来，更影响着全球AI技术的发展走向。

或许有人会疑惑，商业竞争之下，为何不能放下个人恩怨，维系表面的团结。

但对奥特曼与阿莫迪而言，这份恩怨早已与各自的AI理念、企业命运深度绑定，握手与否，从来都不是简单的场面礼仪问题。

它而是关乎理念坚守与商业立场的选择。这场不握手的对峙，也让我们看清，全球AI领域的竞争，从来都不止于技术与资本的比拼，更藏着人与人之间的恩怨、理念与理念的碰撞。

未来，随着AI技术的不断发展，OpenAI与Anthropic的竞争还将持续升级，奥特曼与阿莫迪之间的恩怨或许也难以化解。

但无论如何，全球AI行业的健康发展，终究需要摒弃零和博弈的心态，实现协同共进。毕竟，AI技术的终极价值，是服务于全人类的发展。

它而非成为巨头争夺利益、宣泄恩怨的工具。而那场被定格的不握手瞬间，也将成为全球AI发展史上的一个注脚，见证着双雄恩怨与行业博弈的复杂与残酷。