给付定金后单方取消春节期间的民宿预订，法院判了

节假日期间景区民宿一房难求，人们往往选择以预付定金的方式提前订好酒店民宿。当定金给付方因行程变更而不能前往入住时，还能要求商家退还这笔定金吗？近日，广东省深圳市南山区人民法院就审结一起定金合同纠纷案，认定中某公司单方面取消预订构成违约，某民宿公司损失超过法定定金上限，有权没收违约方预付的部分定金款以弥补其损失。

2024年春节期间，中某公司向某民宿公司预订租用两栋海滨民宿。双方签订协议，约定租期为5天（2024年2月12日至2024年2月17日），租金为2.2万元/天，中某公司先行支付定金5万元。协议约定，如因中某公司自身原因致使预订活动取消或延期的，该定金不予返还；如某民宿公司收到定金后未保留场地，则应向中某公司双倍返还定金。

后因行程变更，中某公司不再需要租用案涉两栋民宿，于是告知某民宿公司取消预订，并希望某民宿公司能退还部分定金。但某民宿公司认为，春节期间属旅游旺季，案涉两栋民宿由于中某公司的预订已停止对外出租，中某公司无故单方违约，某民宿公司因此损失严重，不同意退还定金。双方无法达成一致，中某公司遂诉至法院。

法院审理后认为，中某公司与某民宿公司签订的协议合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国民法典》的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力；给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案中，中某公司单方取消预订导致租赁合同无法继续履行，故某民宿公司有权没收定金。但鉴于协议约定的定金5万元已超过主合同标的额的20%，故法院认定，某民宿公司有权没收中某公司定金2.2万元（11万元×20%），超出部分的2.8万元不发生定金的效力。

针对某民宿公司有关法定定金2.2万元不足以弥补其损失，要求将剩余2.8万元作为违约金用于填补损失的主张，法院认为，案涉协议的民宿预订期间为春节假期，正值海滨民宿这类特殊标的物的消费高峰期，某民宿公司因中某公司单方取消预订导致的损失，实质上是民宿在原预订期间的空置损失。某民宿公司于2024年1月26日收到5万元后便对案涉民宿房源予以锁定并关闭出租通道，而中某公司在同年2月5日才告知某民宿公司取消预订案涉民宿，此时距离原预订入住期仅剩一周。案涉两栋民宿是整体预订，短时间内无法再整体全部订出。据此，结合民宿春节期间的预订特点、案涉民宿预订单价以及整体预订等因素，法院对于某民宿公司有关其损失超过法定定金上限2.2万元的主张予以采信。

此外，某民宿公司在得知中某公司取消预订后，本应采取适当措施减少自身损失扩大。虽然案涉两栋民宿在短时间内难以被整体订出，但仍存在部分订出从而弥补一定的空置损失的可能。然而，直至协议载明的原预订期结束，某民宿公司仍未将案涉民宿房源对外放租，客观上亦丧失了案涉民宿在春节期间对外被预订的机会。故法院综合协议实际履行情况，酌情认定由某民宿公司在剩余2.8万元中，再收取1.8万元作为其损失赔偿款，并据此判决某民宿公司退还中某公司1万元。该判决已生效。

法官说法

定金合同属实践合同，自实际交付定金时成立。在经济活动中，定金的担保功能主要通过定金罚则的适用来实现。定金具有双重担保、双向惩罚的特点，即给付定金的一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。为平衡当事人的权益保护及提升交易效率，法律对定金数额亦进行了一定限制，即定金不得超过主合同标的额的20%。但如果定金不足以弥补守约方合理损失，守约方亦可请求违约方赔偿超过定金数额的损失。

法官提醒，在参与各类交易活动时，当事人双方均应秉承诚实信用原则。在订立合同前，应审慎考量自身履约能力，充分考虑履约风险；签订合同时，应结合自身交易目的，准确约定支付款项性质，明确双方权利义务，依法交易；当出现违约情形时，守约方除依法维护自身权益外，也应采取适当措施防止损失扩大，共同构建诚实、守信、公平、高效的市场经营秩序。